Ahvaz, das Zentrum einer Provinz mit enormem Öl- und Industriekapazität, kämpft weiterhin mit den grundlegendsten Bedürfnissen des städtischen Lebens. Probleme mit Wasser- und Abwassersystemen, marode Straßen, unzureichende Dienstleistungen, unvollendete Projekte und benachteiligte Viertel zeichnen das Bild einer Stadt, in der das Versprechen der Entwicklung immer wiederholt wird, aber die Menschen weiterhin keinen Zugang zu den Vorteilen haben. Ein Teil dieser Missstände spiegelt sich auch in lokalen Berichten über die Lage der Stadt wider.
In einer solchen Situation muss die Bilanz der drei Abgeordneten von Ahvaz nach einem klaren Kriterium bewertet werden: Welche Veränderung haben sie mit der Macht, die sie durch die Stimmen der Menschen erhalten haben, im Leben der Menschen bewirkt? Mojtaba Yousefi, Mohsen Mousavizadeh und Mohammad Amir können ihre Verantwortung nicht hinter der Komplexität der Probleme, der Vielzahl der Institutionen oder dem Versagen der Exekutivmanager verstecken. Die Vertretung findet genau in der Auseinandersetzung mit diesen Hindernissen ihre Bedeutung; dort, wo verstreute Verfolgung in effektive Überwachung und öffentliche Forderungen in exekutive Verpflichtungen umgewandelt werden müssen..
Mojtaba Yousefi, Mohsen Mousavizadeh und Mohammad Amir müssen erklären, warum nach mehr als zwei Jahren ihrer Amtszeit das Leben der Menschen in Ahvaz immer noch von wiederkehrenden Problemen umgeben ist und welche greifbaren Ergebnisse ihre politische Präsenz für die Stadt gebracht hat..
Eine Stadt, deren Probleme von einem Manager an den nächsten weitergegeben werden
Der Teufelskreis von Ahvaz beginnt hier: Die Probleme sind bekannt, die Verantwortlichen wechseln, die Versprechen werden erneuert und die Bürger zahlen weiterhin die Kosten für die Verzögerungen. Ein unvollendetes Projekt wird zum Thema des nächsten Besuchs und die Missstände in den städtischen Dienstleistungen sind der Vorwand für ein weiteres Treffen. In diesem Kreislauf wird die Verantwortung so zwischen den Institutionen aufgeteilt, dass am Ende niemand für das Ergebnis verantwortlich ist..
Die Parlamentsabgeordneten sind nicht direkt für die Umsetzung des Abwassernetzes oder die Asphaltierung der Straßen verantwortlich, aber sie haben die Pflicht, die zuständigen Behörden zur Rechenschaft zu ziehen, die Mittelbeschaffung zu verfolgen und zu verhindern, dass Verpflichtungen in den Archiven der Sitzungen begraben werden. Wenn sich Probleme wiederholen, ist die Forderung nach einer Erklärung von den Abgeordneten völlig gerechtfertigt: Wo und wie wurden ihre gesetzlichen Instrumente eingesetzt und was war das Ergebnis?
Präsenz in der Stadt, ohne Präsenz im Leben der Menschen
Die Hauptkritik an diesen drei Abgeordneten ist der Abstand zwischen Sichtbarkeit und Einflussnahme. Die Teilnahme an Zeremonien, Besuche in Ämtern, die Veröffentlichung von Bildern von Sitzungen und die Begleitung von Managern haben nur dann einen öffentlichen Wert, wenn sie zu einem klaren Ergebnis führen. Für eine Familie, die mit alltäglichen Problemen zu kämpfen hat, spielt die Anzahl der Treffen mit dem Abgeordneten keine Rolle; wichtig ist die Veränderung der Bedingungen, die das Leben erschweren..
Eine demonstrative Präsenz entsteht, wenn die politische Verbindung zur Stadt auf Anlässe beschränkt bleibt und die Rechenschaftspflicht über das Ergebnis fehlt. Ahvaz braucht Abgeordnete, von denen man ein kohärentes Programm, klare Prioritäten und eine Zeitplanung für die Verfolgung der Forderungen erwarten kann. Die drei Parlamentssitze sollten die Verhandlungsmacht der Stadt erhöhen; die Zersplitterung der Aktivitäten und der Wettbewerb um Sichtbarkeit schwächen dieses Potenzial..
Enge Beziehungen zu Managern; Wo ist der öffentliche Nutzen?
In dem erwähnten lokalen Bericht über die Leistung dieser Abgeordneten wird das Zusammensein mit Industrie- und Stadtmanagern mehr hervorgehoben als die Verfolgung der Interessen der Stadt; eine kritische Erzählung, die diese Besuche mit der Forderung nach Anteilen, Vermittlung und der Ausnutzung von Verträgen verbindet. Diese Beschreibung ist ohne unabhängige Beweise keine Grundlage für die endgültige Zuordnung persönlicher Vorteile; sie wirft jedoch eine wichtige politische Frage auf: Wie transparent ist die Grenze zwischen der Beziehung des Abgeordneten zu Managern und Auftragnehmern?
Die Antwort auf diese Unklarheit ist nicht die Veröffentlichung eines Sitzungsfotos. Es muss klar sein, welchen Nutzen diese Beziehungen für die Allgemeinheit haben und wie verhindert wird, dass der Einfluss der Abgeordneten zu einem Vorteil für nahegelegene Kreise wird. Eine Stadt, die neben großen Industrien mit einem Mangel an Dienstleistungen kämpft, hat das Recht, sensibel auf die Richtung zu reagieren, in die die politische Macht ihrer Abgeordneten fließt..
Zwei Jahre sind vergangen; Wo ist die Bilanz der Menschen?
Die Frage der Menschen in Ahvaz lautet: Mehr als zwei Jahre der aktuellen Amtszeit sind vergangen; was haben die Menschen davon? Warum müssen sie immer noch auf Versprechen und Verfolgung für grundlegende Bedürfnisse warten? Yousefi, Mousavizadeh und Amir müssen eine Bilanz vorlegen, deren Ergebnis für die Bürger greifbar ist..
Der Einzug ins Parlament verschafft einem Abgeordneten Ansehen, Zugang und Einfluss. Die Legitimität der Nutzung dieser Möglichkeiten hängt von dem Nutzen ab, der den Menschen zugutekommt. Ahvaz kann nicht die Kosten für die politische Präsenz von Personen tragen, deren Erfolge für die Stadt nicht klar sind. Die drei Abgeordneten müssen zeigen, dass ihre Sitze ein Instrument sind, um Ahvaz aus der Sackgasse zu führen; andernfalls wird die Verantwortung für die Fortsetzung dieser Situation auch auf sie zurückfallen..