Der Führungswechsel bei Ariasasol am 6. Oktober deutet weniger auf Managementreformen hin, sondern wirft Fragen über die Entscheidungsfindungen von Mohammad Shariatmadari und dem Managementteam der Persian Gulf Holding auf. In diesem Wechsel ist Mohammadreza Heidarzadeh von seinem Posten zurückgetreten, und Hossein Panahian, Vorsitzender des Verwaltungsrats und stellvertretender Finanz-, Investitions- und Aktienleiter der Holding, hat vorübergehend die Verantwortung übernommen, bis ein neuer Leiter ernannt wird.
Diese Verschiebung erfolgte im Rahmen der Übertragung der Leitung von Ariasasol an die Persian Gulf Holding. Shariatmadari hatte auf der Septemberversammlung von „Fars“ angekündigt, dass nach Ablauf der Amtszeit des mit dem Verteidigungsministerium verbundenen Managements die Befugnis zur Ernennung des CEO, des Finanz- und des Handelsleiters auf die andere Seite übertragen wird. Diese Erklärung hebt die Verantwortung der Holding bei der Qualität der Auswahl und der Art der Managementübertragung hervor: Wenn der Zeitpunkt der Änderung im Voraus bekannt war, warum wird das Unternehmen jetzt vorübergehend geführt?
Die Rolle des Verwaltungsratsvorsitzenden bei den Änderungen
Die erste Frage betrifft Panahians Verhältnis zur Managementleistung, die nun geändert wurde. Der Vorsitzende des Verwaltungsrats steht nicht außerhalb der Entscheidungsstruktur des Unternehmens. Wenn die Holding finanzielle, administrative oder Managementineffizienz als Grund für die Absetzung von Heidarzadeh ansieht, muss sie erklären, wie die Leistung des Verwaltungsrats bewertet wurde und welche Rolle der Vorsitzende bei der Überwachung der Entscheidungen des CEO gespielt hat.
Diese Frage bedeutet nicht automatisch, dass das Fehlverhalten des CEO dem Vorsitzenden des Verwaltungsrats zugeschrieben wird; es geht um die Rechenschaftspflicht bezüglich der Aufsichtsverantwortung. Man kann nicht zur Rechtfertigung der Änderung die Bilanz des vorherigen Managements in Frage stellen, aber über den Anteil des Verwaltungsrats an derselben Bilanz schweigen. Die Übertragung der operativen Verantwortung auf den Vorsitzenden des Verwaltungsrats ist nur dann vertretbar, wenn die Grundlage dieser Wahl, die Bewertung der Leistung und der Umfang seiner Mission für die Aktionäre klar sind.
Wenn die Änderung lediglich das Ergebnis einer periodischen Einigung der Aktionäre ist, stellt sich eine weitere Frage: Welche operative Notwendigkeit hat dazu geführt, dass der CEO vor der Vorbereitung eines Nachfolgers zurücktritt? Das Ende der Managementperiode war kein plötzliches Ereignis. Der Zeitraum zwischen der Ankündigung der Übertragung der Befugnisse und ihrer Umsetzung bot die Gelegenheit, einen Leiter auszuwählen, die Verantwortung zu übergeben und ein Ausführungsprogramm vorzustellen. Eine vorübergehende Leitung ohne Bekanntgabe des Enddatums erhöht das Risiko, dass wichtige Entscheidungen des Unternehmens aufgeschoben werden.
Management- und Fachherausforderungen
In den veröffentlichten Lebensläufen von Hossein Panahian sind die Geschäftsführung der Iran Commodity Exchange, der Bahman Investment Company und der Tarh va Tose'e Ayandeh Pouya Company aufgeführt. Sein akademischer Abschluss wird als Doktor der Finanzwirtschaft angegeben. Diese Laufbahn hat sich hauptsächlich im Finanzmanagement, in Investitionen und im Kapitalmarkt entwickelt.
Aber die Hauptfrage bleibt: Wie wurde diese Erfahrung mit der täglichen Leitung eines petrochemischen Komplexes in Einklang gebracht? Produktionsmanagement, Wartung, Rohstoffversorgung, Prozesssicherheit, Entwicklungsprojekte und die Koordination von Betriebseinheiten sind Verantwortlichkeiten, die über das Investitionsmanagement hinausgehen. Die Holding muss klären, welche industrielle Erfahrung Panahian oder welche Kombination von operativen Managern die Grundlage für diese Wahl war.
Ein weiterer Punkt ist die Beharrlichkeit Panahians auf Mehrfachbeschäftigung. Im Jahr 1402 hatten die Medien ihn kritisiert, weil er in verschiedenen Unternehmen tätig war, und gesagt, dass Panahian Vorsitzender des Verwaltungsrats von Foolad Amir Kabir, Hauptmitglied und stellvertretender Vorsitzender des Verwaltungsrats der Mehr Petrochemical Company und Hauptmitglied des Verwaltungsrats und Vorsitzender des Verwaltungsrats der Ofogh Khalij Petrochemical Parks Company war. Dies wiederholt sich heute mit der gleichzeitigen Präsenz Panahians im Management der Holding und von Ariasasol.
Die gleichzeitige Beibehaltung der Verantwortung als Finanzdirektor der Holding, Vorsitzender des Verwaltungsrats von Ariasasol und vorübergehender Leiter des Unternehmens wirft ernsthafte Fragen zur Managementkonzentration auf. Ein Unternehmen mit öffentlichen Aktionären sollte nicht die Kosten der Verdichtung von Positionen und der Unklarheit der Managementperspektive tragen. Für Mitarbeiter, Auftragnehmer und Aktionäre ist es Teil der organisatorischen Stabilität zu wissen, wer die endgültige Entscheidung trifft und wie lange seine Mission dauert.
Diese Entscheidung stellt auch die Ernennungsbilanz von Shariatmadari vor die Forderung nach Rechenschaftspflicht. Die Bewertung von Managern kann nicht anhand der Anzahl der erlassenen Dekrete erfolgen; das Kriterium sind die Ergebnisse der Entscheidungen in Bezug auf Produktion, Rentabilität, Projektfortschritt und Kostenkontrolle. Die Holding muss die Bilanz ihrer ernannten Manager und den Grund für deren Wechsel oder Beibehaltung veröffentlichen, um zu zeigen, welches Problem durch die Verschiebungen gelöst wurde.
In diesem Umfeld ist die Verhaftung von Mohsen Biglarbeigi, einem Berater von Shariatmadari, ein weiteres klares Zeichen dafür, dass die Ernennungen von Shariatmadari als Beispiel für die schädlichen Folgen von Vetternwirtschaft und politischer Absprache angesehen werden. Es geht nicht nur um Ernennungen. Das Ergebnis ist nicht das Ergebnis eines oder mehrerer Wechsel in den Tochtergesellschaften der Holding. Es ist eine Reihe von Ernennungen, die die Leistung der Unternehmen in die Verlustzone geführt haben. Daher ist die Veröffentlichung des Grundes für die Änderung, die Bewertung des Verwaltungsrats, das Auswahlkriterium für den Nachfolger und das Programm zur Übertragung der Verantwortung erforderlich. Ohne diese Antworten wird der Wechsel des CEO der Kritik ausgesetzt, dass die Stühle verschoben wurden, aber der Entscheidungs- und Rechenschaftsmechanismus derselbe geblieben ist.
