Frasco; Die neue Station des Korruptionskraken in Verträgen und Ernennungen der Ölindustrie

In der maritimen Industrie des Iran, wo Milliarden von Dollar in Öl- und Meeresprojekten fließen, hat sich ein komplexes Netzwerk von Managern, Auftragnehmern, Baggerunternehmen, Sicherheitsstrukturen und Investmentgruppen gebildet, das den Entscheidungsprozess von offiziellen Mechanismen zu informellem Einfluss verlagert hat. Die Beibehaltung von Manouchehr Bakhshi in Frasco ist nicht nur eine einfache administrative Entscheidung, sondern Teil einer größeren Kette: mit der Rolle von Persönlichkeiten wie  Faqih,Keyvani,Bakhshi, Akhavan und Abouri, die sich insbesondere in der Vergabe des Baggerprojekts an das Unternehmen Tara manifestiert.

Eine kurze Geschichte der alten Korruption; IOEC Wie wurde es anfällig? 

Um das Heute zu verstehen, muss man in die Vergangenheit IOEC blicken. Dieses Unternehmen war seit den 2000er Jahren in schwere Fälle verwickelt: der Fall der verlorenen Fortuna-Bohrinsel; die Zahlung von 87 Millionen Dollar für eine Plattform, die nie nach Iran kam, und die Verurteilung des damaligen Geschäftsführers IOEC und seines Vermittlernetzwerks sowie die Vergabe von Meeresverträgen ohne Transparenz, die zahlreiche Fälle von verdächtigen Käufen, speziellen Auftragnehmern und nicht nachvollziehbaren Zahlungen umfassen. Zudem ist der Einfluss von Vermittlungsunternehmen so groß, dass kleine maritime Unternehmen ohne ausreichende Erfahrung in große Verträge einbezogen werden. Diese Vergangenheit machte IOEC zu einem Nährboden, in dem informelle Netzwerke gedeihen konnten.

Der Manager, der blieb; Wie wurde Bakhshi in Frasco gefestigt? 

Die Hauptfrage in diesem Fall ist, wie Manouchehr Bakhshi blieb? Laut den vorhandenen Dokumenten ist die Rolle von Vahid Keyvani bei der Unterstützung der Fortsetzung von Bakhshis Management hervorzuheben. Tatsächlich ist Keyvani keine Einzelperson, er war in Strukturen involviert, die später in diesem Netzwerk sichtbar wurden: Zusammenarbeit mit Mohammadreza Faqih und Verbindungen zu Keyvani, Akhavan und Abouri im Holding Ahdaf organisiert diese Kette. 

Politische Gunst oder Managementschuld?

In einer gesunden Organisation bleibt ein Manager aufgrund seiner Leistung, aber in einer Struktur, in der informelle Netzwerke aktiv sind, kann die Beibehaltung das Ergebnis von Managementschuld und der Rückzahlung von Gefälligkeiten sein. In dieser vorhandenen Erzählung, nach den Bemühungen von Keyvani und Faqih, Bakhshi zu halten, erreichte der Weg eine höhere Ebene: Mehdi Akhavan Mashaieghi – Leiter der Sicherheitsabteilung der Ölindustrie  und Mehdi Abouri – Geschäftsführer der Investmentgruppe Ahdaf  die zwischen diesen Kreisen zur Lösung der Managementfrage von Bakhshi Kontakte knüpften und vermittelten, aber die Hauptfrage: Welche Entscheidungen änderten sich nach diesen Kontakten? In der Analyse des Machtnetzwerks bestimmt der Wert einer Verbindung das „Ergebnis nach der Verbindung“.

Wenn Gefälligkeiten zurückgezahlt werden müssen; Projekte werden zum Nutzeninstrument 

In vielen Managementfällen wird Geld nicht direkt ausgetauscht, der Nutzen wird durch Projekte geschaffen: Verträge, Partnerschaften, Claim und Geschäftsmöglichkeiten, die auch das Hauptthema dieses Falls bilden. Es muss die Frage gestellt werden, welche Projekte nach der Festigung der Managementposition von Bakhshi entstanden sind und diese wirtschaftlich und vertraglich überprüft werden müssen, ob sie im Business Plan von Frasco notwendig waren? Waren sie die beste wirtschaftliche Option? Wurde eine echte Ausschreibung durchgeführt?Beneficiary Wer war der tatsächliche Nutznießer? Unser erster Halt ist die Überprüfung des Baggerprojekts!.

Baggerarbeiten; Ein Projekt, das einmal nicht endete und vielleicht wieder beginnt

Im Projekt Baggerarbeiten, gibt es fünf Schlüsselfragen: 1. Woher kam der Projektvorschlag? 2. Wer stellte die Unternehmen vor? 3. Scope Wie wurde es festgelegt? 4. Wer traf die endgültige Entscheidung? 5. Wo saß der wirtschaftliche Nutzen?

Vahid Keyvani war im Jahr 1399 Vorsitzender des Verwaltungsrats der Firma „Sakan Arvand“, einem Unternehmen, in dem gleichzeitig Vertreter von IOEC und der Baggerfirma Tranche Pars Tethys im Verwaltungsrat vertreten waren. Dies ist eine eindeutige registrierte Verbindung zwischen Keyvani, IOEC und einem Baggerunternehmen. Diese Tatsache beweist die Hypothese des Eingreifens des Netzwerks in Baggerprojekte.

Der Vertrag FAC-MTA-CON-04-10000-326 zwischen Frasco und Tara ist der Punkt, an dem der Fall von der Ebene der Managementbeziehungen auf die Ebene eines großen Vertrags EPC übergeht. Der Vertrag zwischen Frasco–Tara ist nun bestätigt und das Model Review der Phase 30% wurde im Büro von Tara abgehalten und der Auftraggeber: Frasco ist ebenfalls bestätigt. Der Berater: Shanul Prozess und der Auftragnehmer EPC: Tara wurden ebenfalls festgelegt. Daher gibt es Vertragsmängel: die Ungefähre Angabe der Mengen im Festpreisvertrag, das Fehlen einer Mengen- und Einheitspreisliste, die Begrenzung der Verzögerungsschäden und die Haftungsbeschränkung des Auftragnehmers.

Khodaeian und Sobhani; Ein Kreis, der nicht verloren gehen darf

Die Kontaktaufnahme mit Khodaeian und Sobhani zur Verwaltung der Vertragsmängel wurde angesprochen, was der sensibelste Teil des Falls ist, bei dem Personen von außerhalb der normalen Frasco-Kette in den Prozess einbezogen werden. Der Fall wird von der Ebene Contract Management auf die Ebene Influence Mapping übertragen.

Dieser Bericht zeigt, dass in diesem Fall eine Kombination aus Macht, Einfluss, Verträgen, maritimen Unternehmen und Managementkreisen besteht, ein Netzwerk, das weiterhin den Entscheidungsprozess von offiziellen Mechanismen zu informellem Einfluss verlagern kann.