Mohsen Afshin, Direktor und Eigentümer der Firma Afagh Shid Shomal, steht trotz einer Verurteilung vor einem Militärgericht und einem Handelsverbot erneut im Zentrum eines großen Reisversorgungsgeschäfts; ein Geschäft mit einer Unterabteilung des Landwirtschaftsministeriums, das zu seiner Verurteilung und der von fünf weiteren Personen wegen organisierten Schmuggels führte.
Unter diesen Umständen ist der Name von Afshins Bruder, einschließlich Mohsen und Masoud, mit einem Korruptionsfall von 1500 Milliarden Toman im Zusammenhang mit dem Import von kontaminiertem Reis in der dreizehnten Regierung verbunden. Brüder, die ihr Imperium im Bereich des Imports von indischem Reis und Verträgen mit einem Netzwerk von militärischen und staatlichen Institutionen auf der Grundlage spezieller Beziehungen zum Justiznetzwerk ausgebaut haben.
Das Urteil der dritten Kammer des Revolutionsgerichts Bandar Abbas bietet ein Bild von Afshins inoffizieller, aber effektiver Präsenz in Verträgen, Sitzungen und Importprozessen; eine Präsenz, die der Name seines Bruders als offizieller Vertreter des Verkäufers aus Sicht des Gerichts nicht verborgen hat.
Neben diesem Fall hebt die von Feydus erhaltene Information über Afshins Beziehungen und Unterstützernetzwerk den Namen Seyed Abbas Hosseini hervor; Afshins Anwalt im Reisfall, der in den von informierten Quellen gesendeten Informationen als „Stellvertretender Staatsanwalt für Regierungsangestellte“ bezeichnet wird. Die Zahlung der Schmiedekosten für Hosseinis Villa in der Nähe von Amol vom Konto von Elsa Afshin, der Tochter von Mohsen Afshin, hebt die finanzielle Verbindung und die Beziehung dieser beiden über eine bloße Anwaltsbeziehung hinaus.
Informierte Quellen haben gesagt, dass Hosseini in verschiedenen Fällen durch die Herstellung von Verbindungen zu einigen Richtern des Justizsystems die gerichtliche Deckung für Afshin übernommen hat und in verschiedenen Fällen Afshins Verbindung zu Justizbeamten war.
Verbot auf Papier, Teilnahme am Geschäft
Die Investment- und Dienstleistungsfirma Jahad Rural and Nomadic Industries, eine Tochtergesellschaft des Jahad Independence Institute des Landwirtschaftsministeriums, schloss im Mai 1403 drei Verträge zum Kauf von insgesamt 60.000 Tonnen indischem Basmati-Reis 1121 ab. Der Preis pro Tonne wurde je nach Vertrag auf 997 oder 999 Euro festgelegt. Masoud Afshin, Mohsens Bruder, war Vertreter eines der indischen Verkäuferunternehmen und Reza Miri war Vertreter der beiden anderen Unternehmen.
Der gelieferte Reis entsprach jedoch nicht der gekauften Ware. Das im Urteil zitierte Gutachten stellte fest, dass die geprüften Proben hauptsächlich aus einer Mischung aus nicht-Basmati-Reis und anderen Basmati-Arten bestanden. Der Gutachterpreis der gelieferten Ware wurde auf 575 Euro pro Tonne geschätzt; ein erheblicher Unterschied zum Vertragspreis. Der Gegenstand des erlassenen Urteils betrifft 52.500 Tonnen der Lieferung.
In diesem Prozess war Mohsen Afshin nicht nur der Markeninhaber auf den Säcken. Das Urteil spricht von seiner Teilnahme an Sitzungen des Landwirtschaftsministeriums, der Verfolgung der Klärung der Lieferung und der Begleitung auf einer Inspektionsreise nach Indien. Die vom Gericht zitierten Korrespondenzen zeigen auch, dass er ohne offizielle Position im Vertrag an den relevanten Sitzungen teilgenommen hat. Das Gericht hat diese Position im Rahmen einer „Schattenverwaltung“ untersucht.
Afshins Erfahrung in der Reisversorgung für große Käufer beschränkt sich nicht nur auf das Jahad-Geschäft. Das Urteil, gestützt auf einen Sonderinspektionsbericht des Präsidialamtes, spricht von einem Verkauf von etwa 40.000 Tonnen minderwertigem Reis an Etka im Jahr 1400. Die von Feydus erhaltenen Informationen erweitern seine Aktivitäten auf die Versorgung von Gütern für militärische Einheiten und mit den heiligen Stätten verbundene Organisationen; Bereiche, in denen die Verträge und Zahlungswege gesondert untersucht werden müssen.
Korruption in Höhe von 1500 Milliarden Toman
Die Dimensionen dieses Geschäfts wurden bereits vor der Urteilsverkündung in den Medien bekannt gemacht. Hekayat Gilan berichtete am 25. Azar 1403, durch die Wiederveröffentlichung eines Berichts von Yashar Soltani, über den Versuch, eine Vertriebsgenehmigung für eine Lieferung zu erhalten, bei der eine erneute Prüfung erhebliche Abweichungen von den Kaufangaben zeigte. Dieser Bericht stellte die Preisdifferenz zwischen dem gekauften Reis und der gelieferten Ware als Quelle für die Schätzung der „Korruption in Höhe von 1500 Milliarden Toman“ dar; eine Zahl, die eine mediale Schätzung jener Zeit ist und nicht mit dem Wert der im Urteil behandelten Ware oder der Geldstrafe des Gerichts gleichgesetzt werden sollte.
Der Verbindungspunkt dieser Managemententscheidungen zu Mohsen Afshin ist seine Teilnahme an einem Geschäft, bei dem seine offiziellen Verkäufervertreter Masoud Afshin und Reza Miri waren. Das Urteil spricht neben Mohsen Afshins inoffizieller Teilnahme an Sitzungen auch von der Nichtüberprüfung der Qualifikation der Teilnehmer, der Nichterhebung von Garantien für die ordnungsgemäße Vertragserfüllung und der Vernichtung der Umschläge der unterlegenen Bieter. Das Problem ist daher nicht nur die Lieferung eines anderen Reises; auch der Prozess der Verkäuferauswahl und die Aufbewahrung der Wettbewerbsunterlagen werden in Frage gestellt.
Diese Vorgeschichte beleuchtet die Beziehung zwischen Afshin und Hosseini: Wir stehen vor einem Geschäft, über das bereits eine mediale Warnung veröffentlicht wurde, die Vorgeschichte einer der einflussreichen Personen in den gerichtlichen Dokumenten erwähnt wurde und dennoch der administrative Weg fortgesetzt wurde. Die Untersuchung der gerichtlichen Verbindungen sollte klären, ob diese Beziehungen eine bestimmte Entscheidung beeinflusst haben; insbesondere neben den erhaltenen Informationen über die Zahlung der persönlichen Kosten von Hosseini vom Konto von Afshins Tochter.
Eine Inspektion, deren Unabhängigkeit in Frage gestellt wurde
Eine der sensibelsten Verbindungen des Falls ist die Beziehung zwischen Mohsen Afshin und Hamidreza Nikjoo, dem damaligen Geschäftsführer der Inspektionsfirma Ebtekar Abi Kish. Diese Firma war für die Wareninspektion am Ursprungsort verantwortlich; die Phase, die den Versand der nicht vertragsgemäßen Lieferung hätte verhindern sollen.
Laut Urteil wurden die am Ursprungsort entnommenen Proben dem Verkäuferunternehmen zur Weiterleitung an das Labor übergeben. Die Übergabe der Probe an den Transaktionsbegünstigten beeinträchtigt die unabhängige Kontrolle über deren Transportweg. Der Unterschied zwischen den Testergebnissen am Ursprungs- und Zielort hat die Bedeutung dieser Schwäche aufgezeigt.
Das Gerichtsurteil verweist auch auf Nikjoos Inspektionserfahrung bei der Firma „Tose'e Pakhsh Kalaye Hafte Iranian“, deren Geschäftsführerin Shaghayegh Larijani, die Ehefrau von Mohsen Afshin, vorgestellt wurde. Auch die Übertragung einer Immobilie von Afshin an Nikjoo wird im Urteil erwähnt. Diese Beziehungen waren Hinweise, die das Gericht bei der Bewertung von Absprachen und der Rolle der Personen berücksichtigt hat.
Auf der anderen Seite der Kette wurde ein Teil der Lieferung erneut an ein mit Afshin verbundenes Unternehmen verkauft. Das Urteil berichtet von einem Verkauf von etwa siebentausend Tonnen Reis an eine Firma, die mit ihm in Verbindung steht, und von einer nicht beglichenen Summe von etwa 80 Milliarden Toman bis zum angegebenen Zeitpunkt. Auf diese Weise zeigt Afshins Rolle in der Gerichtsverhandlung sowohl auf der Seite der Warenversorgung als auch in Verbindung mit einem der späteren Käufer.
Eine solche Struktur zieht die Untersuchung der Geschäfte über den Importvertrag hinaus: Wiederverkaufspreis, Kreditbedingungen, Grund für den Verbleib der Forderung und Verantwortung der Manager, die die Ware übergeben haben, sind alle Teil der Rechenschaftspflicht über die Ressourcen des Jahad-Unternehmens.
Hosseini und die Kosten, die die Familie Afshin getragen hat
Seyed Abbas Hosseini, zusammen mit Hootan Taheri, wird im Urteil als Anwalt von Mohsen Afshin, Masoud Afshin und Reza Miri vorgestellt. Seine Anwesenheit bei der Verteidigung der drei Hauptpersonen des Falls ist eine klare und registrierte Beziehung; aber die erhaltenen Informationen über die Kosten seiner Villa werfen einen weiteren Aspekt dieser Beziehungen auf.
In der Notiz zu Hosseini wird die Zahlung der Schmiedekosten der Villa vom Konto „Elsa Afshin, Tochter von Mohsen Afshin“ erwähnt. Die Bedeutung der Angelegenheit liegt im Ursprung der Zahlung und deren Verwendung: eine persönliche Ausgabe für Hosseini, vom Konto eines Mitglieds der Afshin-Familie.
Die dritte Kammer des Revolutionsgerichts Bandar Abbas hat für Mohsen Afshin und fünf weitere natürliche Personen wegen organisierten Schmuggels fünf Jahre Haft und eine Geldstrafe verhängt. In Bezug auf die Währungsanklagen wurde für einige der Angeklagten, einschließlich der Afshins, ein Freispruch ausgesprochen. Dies ist das Ergebnis des Kaufs verschiedener Richter. Ein Thema, das einige hochrangige Justizbeamte ins Spiel bringt.
Von Gholamhossein Esmaeili, dem damaligen Sprecher und Leiter der Gefängnisorganisation, bis zu einigen entlassenen Richtern wie Ali Safari und Ebrahim Dejpasand sowie Heshmatipour, ehemaligen Präsidenten der Justiz von Teheran, die in den erhaltenen Dokumenten über Abbas Hosseini mit dem Afshin-Netzwerk in Verbindung gebracht wurden.
Einer der Korruptionsschwerpunkte dieses Netzwerks ist das Thema des Erhalts von Devisen aus dem Bankennetzwerk der Bank Mellat unter dem Deckmantel von Afshins Bürosekretärin, das in einem Fall 5 Millionen Dollar umfasste. Dieses Thema, zusammen mit verschiedenen Verträgen mit religiösen Institutionen, einschließlich der Alavi-Stiftung und der Stiftung der Unterdrückten, in Form von Autound Münzzahlungen im Austausch für Verträge, zeigt, dass Afshins Aktivitäten das Ergebnis eines Netzwerks von Beziehungen zu einflussreichen Institutionen innerhalb der Regierung sind.
Der Fall Afshin stellt die Frage der fortgesetzten Zugänglichkeit zu großen Verträgen nach einer Verurteilung vor die Aufsichtsbehörden. Die Verantwortung der kaufenden Manager, die Beziehung des Inspektors zur Familie des Lieferanten, der Wiederverkauf der Ware an ein verbundenes Unternehmen und der Ursprung der Zahlung der Kosten für Hosseinis Villa sind spezifische Bestandteile dieser Untersuchung. Die Rechenschaftspflicht in Bezug auf diese Punkte sollte mit Verträgen, Kontobewegungen und nachvollziehbaren Entscheidungen einhergehen.