Die Islamische Republik Iran unterstützt seit mehr als zwei Jahrzehnten gleichgesinnte Regierungen, Parteien und bewaffnete Kräfte im Irak und stellt diese Maßnahme als Investition in Sicherheit und regionalen Einfluss dar.
Für die Menschen in den Städten Abadan und Khorramshahr beschränkt sich der Maßstab für den Erfolg dieser Politik jedoch nicht auf die Anzahl der Verbündeten Teherans in Bagdad, sondern hängt von der Bereitstellung grundlegender Bedürfnisse wie sauberem Wasser, Beschäftigung, einem aktiven Hafen und einer Stadt, die nicht von den Narben des Krieges gezeichnet ist, ab. Diese Kluft zwischen dem Anspruch auf regionale Macht und der Lebenssituation der Grenzbewohner wirft eine klare Frage auf: Warum scheitert eine Regierung, die Ressourcen zur Ausweitung ihres Einflusses in der Nachbarschaft mobilisiert, an der Erfüllung der grundlegenden Bedürfnisse ihrer eigenen Städte?
Nach dem Sturz von Saddam Hussein hat Teheran seine Beziehungen zu irakischen politischen und bewaffneten Strömungen ausgebaut. Militärische Unterstützung, wirtschaftliche Zusammenarbeit, Energieexporte und Wiederaufbauaktivitäten waren verschiedene Bestandteile dieser Beziehung. Die Hilfe Irans im Kampf gegen den IS ist ebenfalls Teil dieser Bilanz. Dennoch war die Umwandlung dieses Komplexes in eine Garantie für politische Loyalität ein grundlegender Fehler. Durchgeführte Studien zeigen, dass die Hashd al-Shaabi-Gruppen in Verbindung mit politischen und wirtschaftlichen Strukturen agieren und komplexe Interessen und Beziehungen haben; Netzwerke, deren Verhalten nicht einfach durch die Abhängigkeit von Teheran erklärt werden kann.
Grenzen, die die Zerbrechlichkeit des Einflusses offenbarten
Jüngste Einschränkungen haben die Kluft zwischen politischem Einfluss und der Sicherung wirtschaftlicher Beziehungen offengelegt. Laut Reuters ordnete der Irak im September 2026 die Schließung der Grenze bei Shalamcheh nach Drohnenangriffen auf Saudi-Arabien an, mit der Begründung der Sicherheitsvorsorge. Daher ist es nicht korrekt, diese spezifische Entscheidung den US-Sanktionen zuzuschreiben; die Auswirkungen auf eine Wirtschaft, die auf offene Grenzen angewiesen ist, sind jedoch weiterhin ernst. Die Sicherheitsentscheidung Bagdads könnte die Lebensgrundlage der iranischen Grenzbewohner stören, ohne dass jahrelange politische Unterstützung Teherans dies verhindern könnte.
Im Luftverkehr war die Befolgung der US-Sanktionen deutlicher. Der Irak stoppte Flüge und forderte dann Ausnahmen für Pilger-, medizinische und Bildungsreisen. Reuters berichtete am 29. September über den Erhalt einer begrenzten Ausnahmegenehmigung zur Wiederaufnahme irakischer Flüge. Dieses Hin und Her zeigt, dass Teherans Unterstützung Bagdad nicht von der Berücksichtigung des Drucks aus Washington befreit hat. Die politische Interpretation dieser Situation könnte Gleichgültigkeit gegenüber früheren Unterstützungen sein; das grundlegendere Problem ist jedoch die Unfähigkeit der Islamischen Republik, die Kosten des Einflusses in eine stabile und krisenfeste Beziehung umzuwandeln.
In der Erzählung iranischer Grenzbewohner haben einige Bewohner des Südiraks die Einschränkungen begrüßt und den wirtschaftlichen Einfluss und die Einmischungen der Revolutionsgarden als Teil der Ursachen der Krise in ihrem Land angesehen. Diese Erzählung kann nicht auf alle Iraker verallgemeinert werden; dennoch gibt es dokumentierte Beweise für den sozialen Widerstand gegen den Einfluss der Islamischen Republik. Bei den Protesten im Jahr 2019 demonstrierten die Demonstranten gegen Korruption, schwache Dienstleistungen und die Abhängigkeit der Politiker von ausländischen Mächten, insbesondere Iran, und das iranische Konsulat in Nadschaf wurde in Brand gesetzt. Die Unterstützung gleichgesinnter Kräfte hat sich nicht zwangsläufig in Beliebtheit unter der Bevölkerung verwandelt.
Jetzt haben die Meinungen und Äußerungen einiger irakischer Bürger, die sich über die Einschränkung der Bewegungsfreiheit der Iraner zufrieden zeigen oder beleidigende Worte äußern, für einen Teil der Menschen im Süden eine Bedeutung, die über einen Grenzkonflikt hinausgeht: Eine alte Wunde, die wieder aufbricht.
Laut einigen Bürgern aus Khuzestan sagen die Iraker, während sie die Grenzschließung unterstützen, in einem beleidigenden Ton: „Der Bettelschale der Iraner wurde eingesammelt.“ Ein Vorwurf, der an die Verschwendung von Milliarden Dollar erinnert, die Iran hätte in den Wiederaufbau von Khuzestan investieren können, aber stattdessen in den Süden des Irak floss.
Arvand; Versprechen von Wohlstand, Fortdauer der Benachteiligung
Die Freihandelszone Arvand sollte die Grenzlage von Abadan und Khorramshahr in eine Gelegenheit für Handel und Investitionen verwandeln. Doch Handel ohne städtische Infrastruktur, wettbewerbsfähige Produktion und verantwortungsvolle Verwaltung bringt keine Entwicklung. Im Juni 2015 kritisierte der Abgeordnete von Khorramshahr in einer von Tasnim veröffentlichten Erklärung die Arbeitslosigkeit, die unvollendete Abwasserinfrastruktur und das Scheitern der Freihandelszone bei der Stadtentwicklung. Wirtschaftliche Berichte aus dem Jahr 2024 sprachen weiterhin von der Beschäftigungskrise in Abadan und Khorramshahr. Die Fortdauer dieser Probleme zeigt die Kluft zwischen den Versprechen der Freihandelszone und dem Leben der Menschen.
Für Menschen, die die Projekte jenseits der Grenze mit ihren unerfüllten Bedürfnissen vergleichen, bedeutet diese Kluft eine Umkehrung der Prioritäten. Dennoch erfordert der Nachweis, dass spezifische Gelder für den Wiederaufbau von Khorramshahr direkt in den Aufbau des Irak geflossen sind, finanzielle Belege. Die dokumentierte Kritik basiert auf den „Opportunitätskosten“: Welche Rolle hätten die Ressourcen und Kapazitäten, die regionalen Zielen zugewiesen wurden, in der inneren Entwicklung spielen können? Warum sind die Rechnungen für die Unterstützung und die Kriterien für deren Bewertung nicht für die Öffentlichkeit zugänglich?
Auch Syrien zeigte die Grenzen dieser Logik. Der Sturz der Regierung von Bashar al-Assad im Dezember 2024, nach Jahren der Unterstützung durch Teheran, offenbarte die Zerbrechlichkeit der Investition in den Fortbestand einer Regierung. Dieses Ereignis kann nicht einfach als „Abkehr Syriens“ bezeichnet werden; das Problem war die Abhängigkeit der langfristigen Interessen Irans vom Schicksal einer politischen Struktur, die zusammenbrach. Die kostspielige Unterstützung garantierte nicht den Fortbestand des Verbündeten.
Die endgültige Abrechnung dieser Politik muss im Leben der Menschen in Iran erfolgen. Abadan und Khorramshahr können nicht weiterhin die Kosten für Entscheidungen tragen, über deren Budget, Notwendigkeit und Ergebnis sie keine klaren Erklärungen erhalten. Die Regierung ist verpflichtet, die Kosten der ausländischen Unterstützung, Verträge, nicht eingezogene Forderungen und wirtschaftlichen Erfolge zu veröffentlichen. Solange der äußere Einfluss dem inneren Wohlstand vorgezogen wird, wird jede Grenzbeschränkung an denselben Widerspruch erinnern: Die Menschen zahlen für eine Politik, die im Krisenfall nicht einmal den Fortbestand ihres täglichen Handels garantiert.