Ein internes Schreiben bei Schazand Petrochemie, datiert auf den 20 Khordad 1405, hat den Einfluss eines Schlüsselbeamten in der Abteilung für Auslandseinkäufe dieses Unternehmens, Saeed Mirzaei, bei Ausschreibungen und der Bewertung von Lieferanten zugunsten der Firma „Zarin Moj Kian“ aufgedeckt; eine Firma, deren einer der Manager, Mohammad Ghanbari, laut demselben Schreiben als „Schwager“ von Mirzaei vorgestellt wird. Dieses interne Dokument fordert den Eingriff der Sicherheitsabteilung bei „schweren Auslandseinkäufen“ und warnt, dass die Fortsetzung dieses Trends das Unternehmen an den Rand der Verlustzone bringen könnte. Eine Überprüfung der Registrierungsunterlagen und Finanzdaten zeigt, dass ein Teil des Hintergrunds dieses Themas bestätigt werden kann.
Absprachen; von einem internen Schreiben bis zu ernsthaften Fragen zur Integrität der Ausschreibungen
Das Schreiben an Saeed Saghari, den Sicherheitsdirektor von Schazand, besagt, dass Mirzaei in der Position, die mit Auslandseinkäufen verbunden ist, „direkten Einfluss“ auf Ausschreibungen hatte und das Unternehmen Zarin Moj Kian im Bewertungsprozess der Ressourcen „gezielt“ hochgezogen hat. Der Berichterstatter des Schreibens hat erklärt, dass dieses Unternehmen „Mohammad Ghanbari, dem Schwager von Saeed Mirzaei“ gehört, und der Anhang des Schreibens liefert das „offizielle Formular“ des Unternehmens als Beweis.
Zarin Moj Kian: Lieferant oder Alleskönner von Schazand
Im Gegensatz dazu nennt ein wesentlicher Teil des kommerziellen Hintergrunds des Schreibens den offiziellen Lebenslauf des Unternehmens Zarin Moj Kian (nationale ID 14004733439) ausdrücklich den Namen Schazand Petrochemie in der Liste der Einrichtungen, bei denen dieses Unternehmen im „Ressourcenbewertungseinheit“ registriert ist. Derselbe Lebenslauf listet mehrere Bestellnummern (PO) für Schazand auf, darunter Ausrüstungen: Swagelok ، ABB ، Flender ، Hach , wobei die offizielle Seite von Mohammad Ghanbari Adavi auch seine Verbindung zu diesem Unternehmen bestätigt.
Das Jahr 1404 war für Schazand ein Jahr mit zwei Gesichtern: Rückgang der Produktion und Exporte bei gleichzeitigem Wachstum des Nettogewinns, wobei veröffentlichte Daten zeigen, dass die Gesamtproduktion von etwa 1.85 Millionen Tonnen im Jahr 1403 auf 1.62 Millionen Tonnen im Jahr 1404 gesunken ist; während der operative Gewinn und der Nettogewinn gestiegen sind. Das Management hat einen Teil des Produktionsrückgangs auf grundlegende Reparaturen und den Stopp der Benzinexporte zurückgeführt.
In derselben Periode sind die Dollar-Einkäufe von Rohstoffen und Ausrüstungen um etwa 200 Prozent gestiegen. Dieser Anstieg, zusammen mit dem Produktionsrückgang, erhöht die Sensibilität gegenüber der Integrität der Auslandskäufe; insbesondere, wenn ein internes Schreiben von „Informationsvorteilen“ spricht. Schazand Petrochemie, mit dem Börsensymbol „Sharak“, ist einer der größten petrochemischen Komplexe im Iran. Im Esfand 1402 wurde ein 51.32-prozentiger Aktienblock dieses Unternehmens im Wert von etwa 25 Tausend Milliarden Toman von einer Einheit, die mit der Nationalbank verbunden ist, an die Tehran Oil Refining Company übertragen, ein Geschäft, das die Managementkontrolle des Unternehmens veränderte und mit dem Protest von Abgeordneten und dem Eingreifen der Kommission gemäß Artikel 90 einherging.
Sonderprüfung und Einleitung eines Gerichtsverfahrens gegen ehemalige Manager
Mit der Einrichtung eines Sonderprüfungsausschusses wurde ein Teil der Korruption im Netzwerk der Schazand-Manager aufgedeckt, was zur Einleitung eines Gerichtsverfahrens gegen den ehemaligen Geschäftsführer und sechs ehemalige Manager führte. Der Kauf von etwa 80 Zugmaschinen ist ein Beispiel für die „unfachmännischen“ Entscheidungen der Manager im Bereich des Ausrüstungsbeschaffungs, die zeigen, dass es eine lange Geschichte in der Struktur von Schazand Petrochemie gibt.
Unbeantwortete Fragen; was die Natur des Falls klären könnte
Um die wahre Natur der Korruption zu klären, sollte die Inspektionsorganisation die internen Dokumente von Schazand veröffentlichen: das Datum des Eintritts von Zarin Moj Kian in die Ressourcenliste, die Mitglieder des Bewertungs- und Ausschusskomitees, die Preise der Konkurrenten bei den Ausschreibungen, die Höhe der Bestellungen, die Protokolle der Ausschreibungskommission, die Art und Weise der Erklärung oder Nicht-Erklärung von Interessenkonflikten und die Rolle der Personen bei der Kaufentscheidung, die angesichts der familiären Beziehung und der Nicht-Offenlegung ein Verwaltungsverstoß und eine Verletzung der Ausschreibungsintegrität darstellt.
Dieser Fall zeigt erneut, dass die Governance- und Überwachungsstruktur in der iranischen petrochemischen Industrie, unter dem Schatten der Islamischen Republik, weiterhin mit mangelnder Transparenz, Interessenkonflikten und dem Fehlen unabhängiger Überwachungsmechanismen zu kämpfen hat; Schwächen, die nicht nur die Integrität der Geschäfte, sondern auch das öffentliche Vertrauen und die Interessen der Aktionäre bedrohen.
Die Veröffentlichung der Ergebnisse der Sicherheitsüberprüfung, der Ausschreibungsunterlagen und des Status der Fälle der ehemaligen Manager könnte klären, ob das Schreiben vom 20 Khordad lediglich eine interne Warnung war oder ein Hinweis auf ein tieferliegendes Problem im Einkaufssystem eines der größten petrochemischen Unternehmen des Landes ist.