Der Name Gholamreza Tajgardoon, Abgeordneter von Gachsaran und Basht, ist erneut in einer kontroversen Nachricht aufgetaucht. Gerüchte über eine Verfolgung und Schüsse auf diesen Abgeordneten wurden in den lokalen Medien, die Tajgardoon unterstützen, unter dem Titel „Attentat auf einen Parlamentsabgeordneten“ veröffentlicht. Obwohl das Nachrichtenportal „Sedaye Jonoub“ von der Verhaftung einer bewaffneten Person berichtet, fordert derselbe Bericht auch Klarheit und erklärt, dass die Details dieses Vorfalls noch nicht bekannt sind.
Was jetzt kritisiert werden kann, ist die Umwandlung einer Nachricht mit unklaren Details in den Mittelpunkt der öffentlichen Aufmerksamkeit, während Fragen zu den Leistungen dieses Abgeordneten weiterhin klare Antworten erfordern.
Ein Attentat auf Tajgardoon, selbst wenn es wahr ist, könnte eher das Ergebnis jahrzehntelanger korruptionsfördernder Präsenz in der regionalen Struktur sein, die für die Menschen nichts als Leid, Entbehrung und Diskriminierung gebracht hat, während Tajgardoon und sein enger Kreis von schwarzen Geldern und Vorteilen profitiert haben.
Ein Abgeordneter, dessen Werbestrategie darin besteht, sich als Retter der Menschen von Gachsaran darzustellen, aber diese falschen Titel waren nichts anderes als ein Vorwand für die Plünderung von Ressourcen.
Die inszenierte Persönlichkeit des Herrn Abgeordneten
Das Problem mit Tajgardoon ist nicht nur seine häufige Präsenz in den Nachrichten; das Problem ist der inszenierte Charakter seiner Politik und das Bild, das ihn in den Mittelpunkt aller Entwicklungen stellt. In einem solchen Bild werden Erfolge seinem Willen zugeschrieben, Ernennungen als Zeichen seiner Macht dargestellt und Oppositionen auf Feindschaften gegen ihn reduziert. Der Politiker entfernt sich von einer verantwortlichen Position, die hinterfragt werden kann, und erscheint als Held, dessen Autorität, Beliebtheit und Unschuld von seinen Anhängern ständig betont werden müssen.
Diese Sensibilität gegenüber Tajgardoon hat eine Vorgeschichte. Sein Beglaubigungsschreiben wurde im Juli 2020 vom Parlament abgelehnt. Während der Prüfung wurden von den Gegnern Vorwürfe über Vetternwirtschaft und Einmischung in Ernennungen erhoben.
Javad Nikbin, damaliges Mitglied der Untersuchungskommission, behauptete in derselben Periode, dass Tajgardoon weitreichend in die Verwaltungen eingreife und ihm nahestehende Personen in verschiedenen Ämtern installiere. Diese Behauptung wirft die Frage nach der Grenze zwischen politischem Einfluss und den Befugnissen eines Abgeordneten auf. Ein Abgeordneter, der seine Verhandlungsmacht zur Schau stellt, muss erklären, wie diese Macht eingesetzt wurde: zur Stärkung der öffentlichen Kontrolle oder zur Bildung eines Kreises von Managern und Anhängern, die ihre Position ihm verdanken?
Klientelismus als Mittel zur Bildung einer Druckgruppe
An diesem Punkt gelangt die Kritik an der Team-Bildung zur Diskussion über Klientelismus. Ein politisches Team zu haben, ist üblich, aber die Verteilung von Positionen und wirtschaftlichen Chancen auf der Grundlage von Loyalität oder Aktivitäten in den Wahlkampfteams einer Person hat eine völlig andere Bedeutung. In einem solchen System wird Schmeichelei zu einem Kapital für den Aufstieg; die Nahestehenden erhalten Unterstützung und im Gegenzug vergrößern sie das Bild des Unterstützers. Eine Beziehung entsteht, in der der Manager anstatt für seine Leistung Rechenschaft abzulegen, um die Zufriedenheit des einflussreichen Gönners besorgt ist, und der Kritiker anstatt Antworten zu erhalten, auf den Kreis seiner Verteidiger trifft.
Dieser Kreis sind nicht nur die Beifallsklatscher von Tajgardoon, sondern in Momenten, in denen Kritik an ihm laut wird, verwandelt sich derselbe Kreis in eine Druckgruppe, die jede kritische Stimme und die Enthüller von Tajgardoons Korruption unterdrückt.
Die Frage ist klar: Was sind die Kriterien für den Eintritt in seinen engen Kreis? Fachwissen und Leistung oder Gefolgschaft und Zustimmung? Wenn öffentliche Chancen zu Belohnungen für Loyalität werden, zahlen die Menschen in der Region die Kosten für ein Netzwerk, dessen Vorteile unter den Mitgliedern desselben Kreises zirkulieren. Dann hat auch die Demonstration von Beliebtheit keinen unabhängigen Wert; denn ein Teil der Beifallsklatscher könnte selbst von der Fortdauer des Einflusses profitieren.
Der Pate der Korruption träumt davon, ein Superstar zu werden
Der Ausdruck „wirtschaftlicher Pate“ als Kritik bezieht sich auf die Personalisierung der Machtverhältnisse: eine Situation, in der der Zugang zu Chancen über die Beziehung zu einer Person erfolgt und Bürgerrechte als Gefälligkeit angeboten werden. Der inszenierte Aspekt eines solchen Modells ist ebenfalls klar; der einflussreiche Gönner muss immer mächtig und beliebt erscheinen, damit die Abhängigkeit der Umgebung natürlich wirkt. Die Menschen sind in dieser Erzählung keine Rechteinhaber; sie sind eine Menge, die die Anwesenheit des Helden bewundern soll.
Reißerische Nachrichten können diese Darstellung verstärken und die Aufmerksamkeit von Verträgen, Ernennungen und lokalen Forderungen auf das Schicksal des Abgeordneten lenken. Dennoch ist es ohne unabhängige Beweise nicht vertretbar, Tajgardoon die Gestaltung der Nachricht über die Schießerei oder die Lenkung gefälschter Medien zuzuschreiben. Effektive Kritik muss die Wirkung der Randerscheinungen aufzeigen und gleichzeitig auf Beweisen bestehen. Keine Sicherheitsnachricht, ob echt oder unbestätigt, schafft für einen Politiker Immunität vor Fragen.
Tajgardoon sollte statt Lobpreiser um sein Bild zu versammeln und Nachrichtenszenarien zu erstellen, um eine falsche Bedeutung zu erlangen, über die Machtverhältnisse und die Ergebnisse seines Handelns Rechenschaft ablegen. Die Glaubwürdigkeit eines Abgeordneten wird nicht an der Anzahl der Schmeichler und Gerüchte gemessen. Der Maßstab ist der Anteil der Menschen an den Chancen, die Transparenz der Entscheidungen und die Möglichkeit, ohne Angst vor Ausschluss Kritik zu üben. Je lauter die Heldeninszenierung wird, desto notwendiger wird es, hinter die Kulissen zu schauen: Wer ist aufgestiegen, nach welchen Kriterien und auf wessen Kosten?
Versuch, die Nachricht über Schüsse auf Demonstranten gegen Vetternwirtschaft zu verdrängen
Ein weiterer Punkt ist das Timing der Veröffentlichung solcher Nachrichten rund um Tajgardoon. Ein Abgeordneter, der zuvor gefälschte Nachrichten als Werkzeug in kritischen Momenten zur Enthüllung seiner Verfehlungen und Korruption genutzt hat, um die Realität seiner Korruption zu verdrängen, hebt diesmal nur wenige Wochen nach den Nachrichten über die Proteste der lokalen Bevölkerung gegen die Veröffentlichung einer Vetternwirtschaftsliste von Einstellungen in der Lishter-Raffinerie, die laut lokaler Berichte auf Anweisung von Tajgardoon erfolgte und mit Schüssen der Polizei auf die Demonstranten einherging, die Frage hervor, inwieweit diese Heldenerzählung von Tajgardoon von den zahlreichen Berichten über seine korrupten Eingriffe in die Diskriminierung bei der Einstellung von Nicht-Einheimischen in Lishter abhängig ist.
Wie zuvor einige Fan-Seiten von Tajgardoon gesagt haben, hat dieser Abgeordnete gedroht, dass er, wenn die Kritik an ihm nicht aufhört, sich nicht mehr um die Bedingungen seines Wahlkreises kümmern wird.
Ein Mann, der so in Kontroversen versunken zu sein scheint, dass er sich nicht als Vertreter des Volkes, sondern als Superstar sieht, der von den Blitzlichtern der Kameras und dem Beifall seiner Schmeichler fasziniert ist. Daher versucht er, den weiten Kreis seiner Korruption, Verschwörungen und Lobbyarbeit hinter diesen wertlosen Kontroversen zu verbergen, in der Hoffnung, dass die Menschen durch den Glauben an die erfundenen Erzählungen um ihn herum vergessen, dass Herr Abgeordneter in seiner Zeit im Parlament keinen Nutzen für die Menschen von Gachsaran gebracht hat.