📝ملاحظة مدير فيدوس: داريوش معمار
الصراع النهائي لأمريكا مع الجمهورية الإسلامية
هل الانتصار في الحرب أهم أم الانتصار في السرد؟
في النظرة الأولى، يبدو أن الإجابة على هذا السؤال حول من هو المنتصر في الحرب بين الولايات المتحدة وإسرائيل مع الجمهورية الإسلامية ليست معقدة للغاية. في إطار المعادلات العسكرية الكلاسيكية، تميل الكفة بوضوح لصالح واشنطن وحلفائها. الولايات المتحدة هي أكبر قوة عسكرية في العالم والفجوة في القوة العسكرية بينها وبين العديد من اللاعبين الآخرين ملحوظة؛ من الأسطول الحامل للطائرات والتفوق الجوي إلى الشبكة الواسعة من القواعد العسكرية حول إيران والوصول إلى أحدث التقنيات الحربية.
ومع ذلك، كما يذكر كارل فون كلاوزفيتش في نظرية الحرب، فإن الانتصار في ساحة المعركة لا يعني بالضرورة الانتصار في الساحة السياسية. الحرب هي استمرار للسياسة بوسائل أخرى، والنتيجة النهائية لها تتحدد في ساحة المعنى، والشرعية، والسرد، وليس فقط في الساحة العسكرية.
حرب الهوية والسرد المتضاد
من هذا المنظور، قد يفسر بعض مؤيدي الجمهورية الإسلامية هذه الحرب ليس فقط كصراع جيوسياسي، ولكن كمعركة هوية ودينية. في مثل هذا الإطار، يمكن أن تتحول وفاة الزعيم البالغ من العمر ٨٧ عامًا للجمهورية الإسلامية بسرعة إلى سرد أسطوري؛ سرد يُعاد فيه تعريف علي خامنئي ليس كزعيم مهزوم، ولكن كرمز "المقاومة ضد القوى الكبرى".
على العكس، بالنسبة لجزء كبير من المجتمع الإيراني، تُعتبر وفاته نهاية الحياة السياسية لزعيم يعتبره الكثيرون مسؤولاً عن القمع والعنف الواسع ضد المواطنين.
هنا أيضًا، تصبح تحليل هانا أرندت مهمة. هي تميز بين "القوة" و"العنف" وتؤكد أن العنف من نوع الهجوم العسكري أو الثورة يمكن أن يضعف الحكومات، لكنه لا يمكن أن ينشئ شرعية سياسية جديدة بمفرده. من هذا المنظور، حتى إذا انتصر أحد الأطراف في ساحة المعركة، قد تستمر المعركة الحقيقية في ساحة السرد الجديد والشرعية.
لهذا السبب، فإن الانتصار المستدام في النضال ضد الاستبداد يعتمد أكثر من أي شيء آخر على استمرار التحولات الاجتماعية والنضال المدني؛ مسار قد يكون أطول، لكنه في النهاية أعمق وأكثر ديمومة من الانتصار البسيط في ساحة الحرب.
🔻 مزيد من التفاصيل وملف الفيديو في قناة فيدوس:
📸 إنستغرام فيدوس – التقارير والملفات الخاصة
