من ملف ٩٢ ألف مليار تومان فولاد مباركة إلى ادعاء اختلاس ٢٠ ألف مليار تومان في جولغهر والأسئلة التي لم تُجاب حول أكثر من ثلاثة أطنان من التباين في إحصاءات ذهب آقدره، ترسم الوثائق الرسمية والتقارير المحاسبية والتحقيقات الإعلامية والملفات القضائية صورة مقلقة للاقتصاد المعدني في إيران؛ اقتصاد يصعب فيه التمييز بين المؤسسة الاقتصادية والحكومة والهيئات الحكومية والشبكات السياسية.
تقع إيران على واحدة من أغنى المناطق المعدنية في الشرق الأوسط. يتم استخراج النحاس والحديد والذهب والرصاص والزنك وعشرات المواد المعدنية الأخرى من الجبال والسهول في البلاد؛ وهي موارد يمكن أن تكون في اقتصاد شفاف دعمًا لتنمية المناطق المحرومة، وإنشاء البنية التحتية، وتوفير فرص عمل مستدامة وزيادة الرفاهية العامة. ومع ذلك، عندما يتم وضع الملفات الرسمية للبرلمان والتقارير المالية والإعلامية جنبًا إلى جنب، تظهر صورة أخرى: صناعة ذات حجم مالي ضخم حيث يتمتع المديرون المعينون والشركات الوسيطة والمقاولون وأصحاب النفوذ بالوصول إلى موارد تتمتع برقابة عامة محدودة.
أحيانًا تكون أرقام هذه الملفات كبيرة جدًا لدرجة أنها تفقد معناها. ٩٢ ألف مليار تومان، كان رقما ظهر في عام ١٤٠١ في تقرير تحقيق البرلمان عن فولاد مباركة أصفهان وتحول إلى عناوين الأخبار. كان تقرير البرلمان نتيجة لمراجعة حوالي ٣٠٠ ألف وثيقة، وأفادت وسائل الإعلام بتحديد ما لا يقل عن ١٢٠٠ حالة من المخالفات بين عامي ١٣٩٧ و ١٤٠٠ . النصوص المنشورة من هذا التحقيق أشارت أيضًا إلى حوالي ٩٠ عنوان مخالفة وأكثر من ٩١ ألف مليار تومان.
ومع ذلك، لقراءة الملفات بشكل صحيح
يجب التمييز بين «الاختلاس»، «المخالفة»، «الريع»، «فرض الخسارة» و«الدفع المثير
للشك». الفساد ليس بالضرورة سحبًا مباشرًا للمال؛ فالعقود الباهظة، والريع في التسعير،
وتوجيه الموارد إلى مجموعات محددة والدفع غير المبرر اقتصاديًا يمكن أن تكون أيضًا من
أمثلة الفساد.
فولاد مباركة؛ عندما أزال التقرير الرسمي الستار
ملف فولاد مباركة ذو أهمية لأنه المصدر الرئيسي للكشف لم يكن من الإعلام خارج النظام، بل كان تحقيق البرلمان الإسلامي. وفقًا للتقارير المنشورة، سجلت لجنة التحقيق العديد من الحالات من الريع، والمدفوعات غير المعتادة، والعقود المثيرة للشك، والمخالفات المالية والتدخلات السياسية في إدارة الشركة.
في التقرير تم ذكر المدفوعات إلى جهات مثل الحرس، وقوات الأمن، ومكاتب الأئمة والخطابات الدينية وبعض المؤسسات الدينية. واستندت التقارير الإعلامية التي تعتمد على التحقيق البرلماني إلى أكثر من ستة مليارات تومان مدفوعة إلى حرس صاحب الزمان في الإقليم، وقواعد الباسيج ووزارة الدفاع وحوالي مليار ونصف تومان مدفوعة إلى مكاتب الأئمة. لم تكن أهمية الموضوع فقط في مجموع هذه المدفوعات؛ كان السؤال الرئيسي هو بناءً على أي تصريح ومع أي مبرر اقتصادي وتحت إشراف أي مرجع تم دفع موارد شركة صناعية كبيرة إلى مثل هذه الجهات.
التحقيق البرلماني شكك أيضًا في الهيكلية الملكية والإدارية لفولاد مباركة؛ هيكل يبدو فيه أن الملكية موزعة بين الحكومة، والقطاع العام والقطاع الخاص، ولكن الإدارة لا تزال تتأثر بشدة بالمراكز السياسية والحكومية. هذا هو الظاهرة التي تعرف في الاقتصاد الإيراني باسم «الخصولتي»: شركة ليست حكومية بالكامل لتخضع لقواعد وإشراف الدولة، ولا هي خاصة حقًا ليتمكن أصحاب رأس المال من محاسبة مديريها. والنتيجة يمكن أن تكون مزيجًا من المال العام، الإدارة السياسية والمساءلة المحدودة.
في جزء آخر من التحقيق البرلماني تم
الإشارة إلى عقد لمشروع الدرفلة الساخنة الذي وفقًا للتقرير المنشور، كان مقيمًا
بحوالي ٢٠٠
مليون يورو أعلى من السعر الحقيقي. تم إرسال الملف لاحقًا إلى القضاء وأكد المسؤولون
البرلمانيون أن تأكيد الجريمة للأشخاص يجب أن يتم في العملية القضائية. لذلك يجب
عدم اعتبار مبلغ ٩٢ ألف مليار تومان معادلاً للإدانة النهائية للأشخاص أو سحب مباشر لنفس
المبلغ من المال؛ لكن هذا لا يقلل من أهمية مجموعة المخالفات المبلغ عنها.
جولغهر؛ ادعاء فساد بقيمة ٢٠ ألف مليار تومان
حوالي ألف كيلومتر بعيدًا، في سيرجان، تم طرح قضية أخرى. جولغهر واحدة من أهم قطب الحديد في إيران ولها دور رئيسي في سلسلة إنتاج الصلب. في دی ١٤٠٣، إندبندنت فارسي نشر تقريرًا تحدث فيه محامٍ في سيرجان، بتقديم وثائق، عن حدوث اختلاس لا يقل عن ٢٠ ألف مليار تومان في شركة جولغهر للتعدين والصناعة.
هذا الرقم مبهر، ولكن من منظور الصحافة الدقيقة يجب أن يُعاد نشره بعنوان «ادعاء ٢٠ ألف مليار تومان». لم يتم تقديم حكم نهائي من محكمة يؤكد حدوث اختلاس بنفس المبلغ في المصادر التي تمت مراجعتها للنص الأساسي. الاتهام، التقرير التحقيقي والإدانة القضائية النهائية ثلاث مراحل مختلفة وخلطها قد يضحّي بدقة التقرير لصالح الإثارة. ومع ذلك، لم تقتصر التساؤلات المالية حول جولغهر على نفس الادعاء.
في سبتمبر ١٤٠٤ نُشر تقرير آخر استنادًا إلى البيانات المالية للشركة،
يشير إلى زيادة كبيرة في النفقات الإدارية والعامة. وفقًا لذلك التقرير، تجاوزت
نفقات البيع والإدارة والعامة ٦٨٠٠ مليار تومان، وبلغت نفقات السفر الداخلي والخارجي للمديرين
في سنة واحدة ٢٢٢
مليار تومان. كما تمت الإشارة إلى صرف ٢١ مليار تومان كمكافآت لمجلس الإدارة. هذه الأرقام لا تثبت الفساد بحد ذاتها،
ولكن إلى جانب ادعاء الاختلاس والغموضات المالية الأخرى، تضاعف الحاجة إلى الشفافية
حول جودة النفقات وآلية اعتمادها واستقلالية الجهات الرقابية.
آقدره؛ حيث يكون وزن الذهب أهم من قيمة التومان
في شمال غرب إيران، تأخذ قضية منجم الذهب آقدره شكلًا مختلفًا. هنا لفهم أبعاد المسألة ربما يكون من الأفضل التحدث بالكيلوغرام الذهب بدلاً من المليار تومان. تم وضع التحقيق البرلماني حول آقدره بعد احتجاجات عمالية ومواجهات مع عمال هذا المنجم في جدول الأعمال.
أعلن التقرير النهائي أنه منذ بدء نشاط
المنجم حتى عام ١٣٩٤، تم صرف حوالي ٥٧٣ مليار ريال من قبل الشركة إلى مختلف القطاعات، منها ٥٣٠ مليار ريال تتعلق بضريبة القيمة المضافة، حقوق الدولة للمنجم ورسوم الموارد الطبيعية. وبشأن ٤٣ مليار ريال أخرى، تحدث التقرير عن المدفوعات إلى مجموعة من الأجهزة والهيئات، من المحافظة ومنظمة الصناعة والتعدين إلى قوات الأمن، مكتب نائب برلماني، مكاتب العلماء والهيئات المحلية. كانت عبارة التقرير البرلماني ملحوظة: حول العديد من هذه المدفوعات كان هناك «محل للاستفسار والشك والشبهة».
المسألة الأكبر كانت الفرق في إحصاءات الإنتاج. أشار التقرير البرلماني إلى التباين الكبير بين الأرقام المتعلقة بالإنتاج وحقوق الدولة للمنجم ودعا إلى إجراء تحقيقات فنية لضمان عدم انتهاك الحقوق العامة. تقرير تحقيقي من إيران واير الذي أفاد بأنه استعرض النسخة النهائية للتحقيق البرلماني، كتب أن الشركة أعلنت عن إنتاجها من الذهب بين عامي ١٣٩٠ و ١٣٩٥ بما مجموعه حوالي ٢٩٠٤ كيلوغرام، بينما أظهرت البيانات التي استندت إليها لجنة التشخيص الضريبي أن الإنتاج الفعلي كان أكثر من ستة أطنان.
إذا كانت هاتان المجموعتان من البيانات
قابلة للمقارنة، فإن التباين يصل إلى أكثر من ثلاثة آلاف كيلوغرام من الذهب؛ وهو رقم يمكن أن يغير مكانة آقدره في أي تصنيف مالي بشكل كامل. ومع ذلك، فإن الالتزام بحدود المستند والنتيجة أمر ضروري. تحدث التقرير البرلماني عن التباين الواضح في البيانات وأهمية إجراء تحقيقات دقيقة؛ لذلك فإن تعبير «ثلاثة أطنان من الذهب المسروق» هو نتيجة أكثر حدة لا ينبغي طرحها كحقيقة نهائية دون حكم أو وثيقة نهائية.
تناقض آقدره؛ الذهب تحت الأرض، الفقر على السطح
آقدره ليست مجرد قضية محاسبية. احتجاج العمال على أوضاع العمل والطرد أدى إلى تشكيل قضايا قضائية ضد بعضهم، وأفادت التقارير في ذلك الوقت بتنفيذ حكم الجلد على ١٧ عاملًا؛ وهو حدث أثار ردود فعل واسعة وأصبح أحد أسباب دخول البرلمان في القضية. كما أن التقرير البرلماني اللاحق شكك في العديد من الادعاءات المقدمة ضد العمال.
هذا التناقض مهم لفهم الاقتصاد السياسي
للمعادن: في جانب هناك مخزون ثمين وفي الجانب الآخر عمال يحتجون لأجل الأمان الوظيفي. المشكلة ليست فقط في كمية الاستخراج؛ الأهم هو من يملك السيطرة على الأموال الناتجة وما هو نصيب المجتمع المحلي منها.
لماذا التعدين عرضة للفساد؟
الفساد في التعدين ليس مقصورًا على إيران. حيثما تكون قيمة الموارد مرتفعة، وعدد اللاعبين محدود والرقابة العامة ضعيفة، يزداد الدافع للسعي وراء الريع. يمكن أن يحدث الفساد من إصدار التراخيص وتقدير الاحتياطي إلى تسجيل الاستخراج وحقوق الدولة والبيع والنقل والمقاولات والتصدير.
حتى اختلاف صغير ظاهريًا في أحد هذه
المتغيرات يمكن أن يخلق موارد ضخمة. إذا كان منجم ينتج مليون طن من المنتج، فإن
فقط ١٠ في المئة اختلاف بين الإنتاج الفعلي والإنتاج المعلن يعني مئة ألف
طن من المنتج. عندما يكون المنتج خام الحديد أو النحاس أو الذهب، فإن هذا التباين
لم يعد خطأ حسابيًا بسيطًا. لهذا السبب، فإن النشر العام لوزن الاستخراج، العيار،
سعر البيع، المشترين، حقوق الدولة والملكيات الحقيقية للشركات أمر حيوي لمكافحة
الفساد.
النموذج الإيراني؛ عندما يكون المراقب والمشارك في نفس الشبكة
تكبر المشكلة عندما يكون الجهاز الرقابي
نفسه جزءًا من نفس الشبكة الاقتصادية أو السياسية. يوضح تقرير فولاد مباركة مثالًا
لهذا التعارض في المصالح: من جهة، تدار الشركة تحت نفوذ النظام الحكومي والسياسي ومن جهة أخرى، تقدم بعض المدفوعات إلى جهات حكومية ودينية. إذا كان المدير بحاجة
إلى دعم سياسي للحفاظ على مكانته، وإذا تم اختيار أعضاء مجلس الإدارة بتدخل من مراكز
السلطة وكانت الشركة تقدم مدفوعات لنفس المراكز، فإنه يتم طرح السؤال: من ينبغي أن
يراقب من؟
من هم الأكثر فسادًا؟
يعتمد الجواب على تعريف «الأكثر فسادًا». إذا كان المعيار هو أكبر مبلغ مسجل في تحقيق وتفحص رسمي، فإن فولاد مباركة مع حوالي ٩٢ ألف مليار تومان من المخالفات والريع والخسائر المبلغ عنها تتصدر الملفات التي تمت مراجعتها؛ على الرغم من أن هذا المجمع هو مجمع فولاذ وليس مجرد منجم استخراج. إذا كانت الشركات المعدنية فقط هي المعنية، فإن جولغهر مع ادعاء فساد لا يقل عن ٢٠ ألف مليار تومان، لديها أحد أكبر الأرقام الإعلامية. إذا كان المعيار هو التباين المحتمل في المادة المعدنية المنتجة، فإن آقدره مع السؤال المتعلق بأكثر من ثلاثة أطنان من التباين في إحصاءات الإنتاج، يعد أحد الأمثلة المدهشة.
لذلك تكون التصنيف المسؤول على النحو
التالي: فولاد مباركة، أكبر مبلغ من المخالفات والخسائر المسجلة في تحقيق رسمي؛ جولغهر،
واحدة من أكبر ادعاءات الفساد المالي ضد شركة معدنية؛ وآقدره، واحدة من أخطر الملفات
الخاصة بالتباين في إحصاءات الإنتاج وحقوق الدولة، مع سابقة نادرة للتعامل مع العمال.
هذه الأشكال الثلاثة المختلفة لنفس المشكلة الهيكلية ولا ينبغي دمجها في جدول بسيط
دون الانتباه إلى اختلاف الوثائق والمراحل القضائية.
الثروة الوطنية أم خزانة الشبكات القوية؟
لتصنيف علمي لجميع الشركات، يجب تحديد الكميات الحقيقية والمعلنة للاستخراج، والدخل، والضرائب، وحقوق الدولة، وقيم العقود المثيرة للشك، ومستوى المخالفات المثبتة في مرجع قضائي مستقل. لا يوجد مثل هذا البنك المعلوماتي الشامل والعام في إيران وهذا النقص في الشفافية هو جزء من المشكلة. بعد سنوات من نشر بعض التحقيقات، لا يزال غير واضح للجمهور العام كم من الحالات تم إثباتها في المحكمة، ومن تم إدانتهم وكم من الموارد تم إعادتها إلى الشركة أو الخزانة العامة.
لتحليل أثر التعدين، لا ينبغي النظر إلى ميزان الحساب فقط؛ يجب أيضًا رؤية حالة الطرق والمدارس والمستشفيات والبيئة وفرص العمل في المناطق المحيطة. وجود منجم لا يجعل المنطقة ثرية بحد ذاته؛ المحدد هو النسبة التي تعود من القيمة المستخرجة إلى المجتمع.
ما يتم الحصول عليه من وضع هذه الوثائق معًا ليس مجرد قصة عن عدد من المديرين المتهمين؛ إنها مشكلة هيكلية حيث ترتبط المؤسسات الاقتصادية الكبرى في الوقت نفسه مع الحكومة والهيئات العامة والمراكز السياسية والمجموعات الحكومية من خلال روابط مالية وإدارية. في مثل هذا الهيكل، حتى التقرير الرسمي للبرلمان قد يتحدث عن عشرات الآلاف من مليارات التومانات من المخالفات والخسائر، لكن النتيجة النهائية للمتابعة قد لا تكون واضحة للناس.
تحت الأرض في إيران يوجد ثروة تقدر بالمليارات من الدولارات. تكسر الآلات الصخور، وتنقل الشاحنات الحمولة ويفصل المصانع المعدن عن التراب. هذه هي الجزء المرئي من العملية. يبدأ الجزء الأغمق من حيث يجب أن يكون معلومًا كم تم استخراجه، لمن بيع وبأي سعر، كم من المال دخل الشركة وما هو نصيب الخزانة العامة وفي النهاية من استفاد من هذه الثروة.
ما لم تكن إجابات هذه الأسئلة للشعب
الإيراني واضحة بقدر وضوح وزن حمولة شاحنة على ميزان المنجم، لن يتم إغلاق ملف
«أكثر الشركات فسادًا في التعدين في إيران». ربما تكون المشكلة الكبرى في التعدين
في إيران ليست الفساد المكتشف فقط؛ بل الجزء المجهول الذي منع عدم الشفافية المجتمع
من قياسه.