لا يمكن اعتبار تأكيد حكم صادق ساعدينيا في المحكمة العليا مجرد نهاية لقضية قضائية. إن الحكم الذي يتضمن ١٢ عامًا وستة أشهر ويوم واحد من السجن، ومصادرة جميع الممتلكات المنقولة وغير المنقولة لصالح الدولة، وحرمان لمدة سنتين من العمل في مجال المقاهي، يذكّر أكثر بالعودة إلى منطق الثمانينات، حيث كانت العقوبات السياسية للمخالفين تُستكمل بنزع الملكية ومصادرة الشركات والاستيلاء على أصول العائلات.
أعلن مركز الإعلام القضائي في ١٢ شهريور ١٤٠٥ أن حكم صادق ساعدينيا، مدير سلسلة مقاهي ساعدينيا وابن محمد ساعدينيا، مؤسس المجموعة الاقتصادية والغذائية ساعدينيا، قد تم تأكيده في المحكمة العليا. وجهت السلطة القضائية إليه اتهامات بـ "النشاط الإعلامي والدعائي ضد أمن البلاد لصالح الجماعات المعارضة"، والمشاركة العملية في الدعوات الاحتجاجية، ونشر محتوى على وسائل التواصل الاجتماعي، والمشاركة في التجمعات وإغلاق المقاهي والمتاجر التي يديرها. وقد نفى ساعدينيا هذه الاتهامات في المحكمة.
من إغلاق المقاهي إلى مصادرة عمر من الاستثمار
بدأت قضية ساعدينيا من احتجاجات دي ١٤٠٤؛ عندما أغلقت المجموعات التابعة لهذا الاسم التجاري بالتزامن مع الدعوات الاحتجاجية في ١٨ و١٩ دي، ونُشرت محتويات داعمة للاحتجاجات على صفحاتهم الافتراضية. بعد ذلك، تم اعتقال محمد وصادق ساعدينيا، وتم إغلاق فروع المقاهي والمطاعم، وتم وضع موضوع إلغاء تراخيص النشاط للمجموعة على جدول الأعمال.
الآن تقول السلطة القضائية إن صادق ساعدينيا كان "محركًا" لبعض الأحداث في قم، وتم إصدار قرار بمنعه من العمل بهدف تعويض الأضرار التي لحقت بالممتلكات العامة. ومع ذلك، لم يتم توضيح مقدار الأضرار، وكيفية حسابها، والعلاقة المباشرة بين الأفعال المنسوبة للمتهم وكل ضرر محدد، والأساس القانوني لمصادرة "جميع" الممتلكات في التقرير الرسمي المنشور.
هذه الغموضات جعلت هذا الحكم في الرأي العام يُعتبر ليس كتعويض عن ضرر مثبت، بل كعقوبة اقتصادية لعائلة معروفة. السؤال الواضح هو: حتى لو تم قبول جميع ادعاءات النيابة، ما هي النسبة بين إغلاق عمل تجاري ونشر محتويات احتجاجية مع مصادرة جميع الأصول التي ربما تم الحصول على جزء كبير منها خلال سنوات من النشاط الاقتصادي وقبل الأحداث المذكورة؟
"إله عام ٦٠" عاد في هيئة قاضٍ ومصادر
حكم ساعدينيا بجانب أحكام مصادرة ممتلكات بعض الشخصيات الاجتماعية البارزة يُذكّر بعبارة "إله عام ١٤٠١ هو نفسه إله عام ١٣٦٠"، التي كانت تشير في الرواية الرسمية إلى صمود الحكومة أمام الأزمات السياسية، ولكن الطريقة التي تم التعامل بها مع ساعدينيا تُظهر معنى أكثر وضوحًا ومقلقًا: العودة إلى نمط الثمانينات، أي ربط العقوبة السياسية بالمصادرة الاقتصادية.
في العقد الأول بعد الثورة، نزع الملكية من أصحاب المصانع والتجار ورواد الأعمال لم يكن مجرد قرار اقتصادي؛ بل كان أداة لإزالة طبقة اجتماعية ونقل الموارد الاقتصادية إلى المؤسسات القريبة من السلطة. اليوم أيضًا عندما تتجمع عقوبة السجن مع مصادرة جميع الممتلكات والحرمان من العمل، يتجاوز رسالة الحكم حدود متهم واحد.
هذه الرسالة موجهة إلى أصحاب المتاجر والمصانع والشركات والعلامات التجارية الذين قد ينضمون إلى الإضراب في الأزمات المستقبلية أو يدعمون الإغلاق الاحتجاجي: يمكن للحكومة أن تستهدف ليس فقط مدير مجموعة، بل جميع أصوله ومستقبله الاقتصادي. من هذه الزاوية، فإن حكم ساعدينيا أكثر من مجرد رد مباشر على سلوك منسوب إلى فرد، بل هو إجراء وقائي لإثارة الخوف بين النشطاء الاقتصاديين؛ خاصة في ظل احتمال إضراب الأعمال التجارية ومشاركة الشبكات المهنية في الاحتجاجات، وهو أحد المخاوف الدائمة للمؤسسات الأمنية.
حكم قاسٍ، لكن الأساس القانوني لا يزال في الظل
الآراء حول هذه القضية ليست موحدة. وسائل الإعلام والمسؤولون المقربون من الحكومة يقدمون إغلاق فروع ساعدينيا ونشر الدعوات كعمل منسق مع المعارضين ومؤثر في انتشار الاضطرابات.
في المقابل، يقول النقاد إن إغلاق وحدة خاصة أو إعلان التضامن السياسي، حتى لو اعتُبر جريمة بموجب قوانين الجمهورية الإسلامية، لا يمكن أن يكون بدون إثبات مصدر غير مشروع للأصول أو ارتباط مباشر لكل مال بالجريمة، مبررًا لمصادرة جميع الممتلكات.
ينص المبدأ ٢٢ من الدستور على أن المال والحقوق والمسكن والعمل للأشخاص محميون من التعرض، إلا في الحالات التي يجيزها القانون. كما يحترم المبدآن ٤٦ و٤٧ الملكية الناتجة عن العمل المشروع والملكية الشخصية. ويعتبر المبدأ ٤٩ المصادرة ناظرة إلى الثروات غير المشروعة مثل الربا، والغصب، والرشوة، والاختلاس، والسرقة، وسوء استخدام الأوقاف والمعاملات الحكومية وغيرها من الأمور غير المشروعة؛ وهي موضوعات لم يُذكر منها شيء في ملخص القضية الرسمي.
كما تنص المادة ٥٠٠ من قانون العقوبات الإسلامي على عقوبة السجن من ثلاثة أشهر إلى سنة واحدة لـ "النشاط الدعائي ضد النظام". ومع ذلك، ليس من الواضح إلى أي مواد أخرى استندت المحكمة في مجموع الاتهامات في القضية وما هو الأساس الدقيق لـ ١٢ عامًا وستة أشهر من السجن.
حتى يتم نشر الحكم الكامل، لا يمكن الحكم بشكل قاطع على تفاصيل استدلال المحكمة؛ لكن هذا الامتناع عن نشر أسس الحكم يزيد من الانتقادات بشأن انتهاك مبدأ تناسب الجريمة والعقوبة، والشخصية الفردية للمسؤولية الجنائية، وفصل الأصول المشروعة عن عوائد الجريمة المحتملة.
سابقًا، قال القانونيون في رد فعل على خطة تحصيل تعويضات الاحتجاجات من حسابات الشخصيات الثقافية والرياضية إن المسؤولية المدنية تتطلب إثبات السلوك الضار، والخسارة المحددة، والعلاقة السببية المباشرة، ولا يمكن تحميل الخسائر العامة على الأفراد دون تحقيق محدد.
الترهيب اليوم؛ هروب رأس المال وإغلاق الإنتاج غدًا
قضية ساعدينيا ليست منفردة. بعد احتجاجات دي، أعلنت السلطة القضائية عن تشكيل قضايا ضد ١٥ رياضيًا وممثلًا و١٠ موقعين على بيان بيت السينما، وأعلنت أن ممتلكات بعض المتهمين قد تم حجزها. كما تم نشر تقارير عن إغلاق "كافه وریا"، المملوك لوریا غفوري، وحجز ممتلكاته وحساباته، وذكر أسماء شخصيات مثل علي دائي؛ رغم أن جميع هذه الحالات لم تنتهِ بحكم مصادرة نهائي أو لم يتم تأكيد تفاصيلها رسميًا. يجب الحفاظ على هذا الفرق بين "الحجز المؤقت" و"المصادرة النهائية"، لكن وضع النشطاء الاقتصاديين، الرياضيين والفنانين تحت الضغط المالي يشير إلى وجود نمط ترهيبي.
ما تتجاهله الحكومة في هذا السياق هو الأثر طويل الأمد لمثل هذه الأحكام على الاقتصاد الإيراني. المستثمر يقيّم الأمان الملكي قبل حساب الربح. عندما يمكن أن تتعرض الأصول الناتجة عن عقود من النشاط للخطر بسبب موقف سياسي أو إغلاق احتجاجي بين ليلة وضحاها، فإن مفهوم الأمان الاقتصادي يقترب فعليًا من الصفر.
في اقتصاد يواجه حاليًا خروج رأس المال، وهجرة رواد الأعمال، وانخفاض تكوين رأس المال الثابت، وانعدام الثقة الواسع، فإن حكم ساعدينيا ليس مجرد عقوبة لفرد واحد؛ بل هو دعوة غير مقصودة لأصحاب رأس المال لمغادرة البلاد والابتعاد عن الإنتاج. الحكومة التي تضحي بالأمان الملكي لمنع إضراب محتمل قد تشتري الصمت مؤقتًا، لكنها في الأمد الطويل تدمر نفس الأساس الاقتصادي الذي تحتاجه للبقاء.
من هذا المنظور، يقدم حكم ساعدينيا صورة واضحة لتطبيق عملي لشعار "إله الثمانينات حي"؛ السجن للفرد، المصادرة للعائلة، الإغلاق للأعمال التجارية، والتهديد للآخرين. مع الفارق أن الاقتصاد الإيراني اليوم لم يعد قادرًا على تحمل تكاليف تكرار الثمانينات.