في الصناعة البحرية الإيرانية حيث تتدفق مليارات الدولارات من المشاريع النفطية والبحرية، تشكلت شبكة معقدة من المديرين، المقاولين، شركات التجريف، الهياكل الأمنية والمجموعات الاستثمارية التي نقلت مسار اتخاذ القرار من الآليات الرسمية إلى النفوذ غير الرسمي. مع إبقاء منوچهر بخشي في فراسكو، لم يكن قرارًا إداريًا بسيطًا بل جزءًا من سلسلة أكبر: مع دور شخصيات مثل فقیه،کیوانی،بخشی، اخوان و عبوری الذي ظهر بشكل خاص في تخصيص مشروع التجريف لشركة تارا.
تاريخ قصير من الفساد القديم؛ IOEC كيف أصبحت عرضة للخطر؟
لفهم اليوم يجب النظر إلى الماضي
IOEC هذه الشركة كانت متورطة في قضايا ثقيلة منذ عقد ۱۳۸۰: قضية الحفارة المفقودة فورچونا؛ دفع ۸۷
مليون دولار لمنصة لم تدخل إيران أبدًا وإدانة المدير العام وقتها IOEC وشبكة الوسطاء الخاصة بها وكذلك العقود البحرية التي تُبرم دون شفافية والتي تشمل العديد من الحالات المتعلقة بالمشتريات المشبوهة، المقاولين الخاصين والمدفوعات غير القابلة للتتبع بالإضافة إلى نفوذ الشركات الوسيطة إلى حد أن وجود الشركات البحرية الصغيرة في العقود الكبيرة، بدون سجل كافٍ موجود لذا هذا السجل، IOEC
جعلها منصة يمكن للشبكات غير الرسمية أن تنمو فيها.
المدير الذي بقي؛ كيف تم تثبيت بخشي في فراسكو؟
السؤال الرئيسي في هذه القضية هو كيف بقي منوچهر بخشي؟ وفقًا للوثائق المتاحة، دور وحيد کیوانی في دعم استمرار إدارة بخشي بارز في الواقع کیوانی ليس فردًا منفردًا بل كان حاضرًا في هياكل ظهرت لاحقًا في هذه الشبكة: التعاون مع محمدرضا فقیه والاتصال مع کیوانی، اخوان و عبوری في هلدینگ اهداف ينظم هذه السلسلة.
لطف سياسي أم دين إداري؟
في منظمة سليمة، يبقى المدير بناءً على الأداء ولكن في هيكل تكون فيه الشبكات غير الرسمية نشطة، يمكن أن يكون البقاء نتيجة وساطة دين إداري ورد الجميل. في هذه الرواية الحالية، بعد جهود کیوانی و فقیه للحفاظ على بخشي، وصل المسار إلى مستوى أعلى: مهدي اخوان مشایخی – رئيس الأمن في صناعة النفط و مهدي عبوری – المدير العام لمجموعة الاستثمار اهداف حيث تم التواصل والوساطة بين هذه الحلقات لحل قضية إدارة بخشي ولكن السؤال الرئيسي: بعد تلك الاتصالات، ما هي القرارات التي تغيرت؟ التي في تحليل شبكة القوة، تحدد قيمة الاتصال بـ "النتيجة بعد الاتصال".
عندما يجب رد الجميل؛ تصبح المشاريع أداة للمنفعة
في العديد من القضايا الإدارية، لا يتم تبادل المال بشكل مباشر بل يتم بناء المنفعة من خلال المشاريع: العقد، الشراكة، Claim
والفرصة التجارية، التي تم بناء المحور الرئيسي لهذه القضية على هذا النحو. يجب أن يتم التعبير عن هذا الطلب بأنه بعد تثبيت المنصب الإداري لبخشي، ما هي المشاريع التي تشكلت ويجب فحصها من الناحية الاقتصادية والعقدية لمعرفة ما إذا كانت في Business Plan لفراسكو كانت ضرورية؟ هل كانت أفضل خيار اقتصادي؟ هل تم إجراء مناقصة حقيقية؟Beneficiary الحقيقي من كان؟ المحطة الأولى لنا هي فحص: مشروع التجريف!.
التجريف؛ مشروع لم ينته مرة وقد يبدأ مرة أخرى
في مشروع التجريف، هناك خمسة أسئلة رئيسية: ١. من أين جاء اقتراح المشروع؟ ٢. من قدم الشركات؟ ٣. Scope كيف تم تنظيمه؟ ٤. من كان لديه القرار النهائي؟ ٥. أين استقرت المنفعة الاقتصادية؟
وحيد کیوانی في عام ۱۳۹۹ كان رئيس مجلس إدارة شركة "سکان اروند" الشركة التي كان في مجلس إدارتها ممثلون عن IOEC وشركة التجريف ترانشه پارس تتیس هذا اتصال تسجيلي مؤكد بين کیوانی، IOEC
وشركة تجريف. هذه المسألة تثبت فرضية تدخل الشبكة في مشاريع التجريف.
العقد FAC-MTA-CON-٠٤-١٠٠٠٠-٣٢٦ بين فراسكو وتارا، هو النقطة التي تنتقل فيها القضية من مستوى العلاقات الإدارية إلى مستوى العقد الكبير EPC الآن وجود عقد فراسكو–تارا مؤكد و Model Review المرحلة ۳۰٪ عُقد في مكتب تارا والعميل: فراسكو كما أن المستشار: شانول فرآیند والمقاول EPC: تارا لذلك هناك عيوب تعاقدية: تقريبية المقادير في العقد المقطوع، عدم وجود قائمة بالمقادير والأسعار الوحدة، سقف التعويض عن التأخير وحدود مسؤولية المقاول.
خداییان و سبحانی؛ حلقة لا يجب أن تُفقد
تم طرح التواصل مع خداییان و سبحانی لإدارة عيوب العقد، وهذه هي الجزء الأكثر حساسية في القضية حيث يدخل أشخاص من خارج السلسلة العادية لفراسكو في العملية، تنتقل القضية من مستوى Contract Management إلى مستوى Influence Mapping .
هذا التقرير يظهر أن في هذه القضية، هناك مزيج من القوة، النفوذ، العقود، الشركات البحرية والحلقات الإدارية. شبكة لا تزال يمكنها نقل مسار اتخاذ القرار من الآليات الرسمية إلى النفوذ غير الرسمي.