التغيير في إدارة شركة آرياساسول في ١٤ مهر، أثار تساؤلات حول كيفية اتخاذ القرارات من قبل محمد شريعتمداري وفريق إدارة هولدينغ خليج فارس. في هذا التغيير، تم إقالة محمدرضا حيدرزاده وتولى حسين بناهيان، رئيس مجلس الإدارة ونائب المدير المالي والاستثماري والأسهم في الهولدينغ، المسؤولية مؤقتاً حتى يتم تعيين مدير جديد.
حدث هذا التغيير في سياق نقل إدارة إدارة آرياساسول إلى هولدينغ خليج فارس. في اجتماع سبتمبر/فارس، أعلن شريعتمداري أنه بعد انتهاء فترة الإدارة التابعة لوزارة الدفاع، سيتم نقل صلاحيات تعيين المدير العام والمدير المالي والمدير التجاري إلى الطرف الآخر. هذا التوضيح يبرز مسؤولية الهولدينغ في جودة الاختيار وكيفية نقل الإدارة: عندما يكون وقت التغيير معروفاً مسبقاً، لماذا تُدار الشركة الآن بإدارة مؤقتة؟
دور رئيس مجلس الإدارة في التغييرات
السؤال الأول يتعلق بعلاقة بناهيان بالأداء الإداري الذي تم تغييره الآن. رئيس مجلس الإدارة ليس خارج بنية اتخاذ القرارات في الشركة. إذا كان الهولدينغ يعتبر أن عدم الكفاءة المالية أو الإدارية سبب لإقالة حيدرزاده، فيجب توضيح كيفية تقييم أداء مجلس الإدارة وما هو دور رئيسه في الإشراف على قرارات المدير العام.
هذا السؤال لا يعني تلقائيًا نسبة المخالفة إلى رئيس مجلس الإدارة؛ المسألة تتعلق بالمساءلة عن المسؤولية الإشرافية. لا يمكن لتبرير التغيير أن يتجاهل دور مجلس الإدارة في نفس الأداء. نقل المسؤولية التنفيذية إلى رئيس مجلس الإدارة يكون مبررًا عندما يكون هذا الاختيار مبنيًا على تقييم الأداء وحدود مهامه للمساهمين واضحة.
إذا كان التغيير نتيجة اتفاق دوري بين المساهمين، يُطرح سؤال آخر: ما هي الضرورة العملية التي أوجبت إقالة المدير العام قبل تجهيز الخلف؟ انتهاء فترة الإدارة لم يكن حدثاً مفاجئاً. الفترة بين إعلان نقل الصلاحيات وتنفيذه كانت فرصة لاختيار مدير وتسليم المسؤوليات وتقديم خطة تنفيذية. الإدارة المؤقتة بدون إعلان موعد النهاية تزيد من خطر تأجيل القرارات المهمة للشركة.
التحديات الإدارية والتخصصية
في السجلات المنشورة لحسين بناهيان، تم ذكر إدارة بورصة السلع الإيرانية، شركة الاستثمار بهمن وشركة التخطيط والتطوير المستقبلية بويات. تم تقديم شهادته الدراسية كدكتوراه في الإدارة المالية. هذا السجل يتركز بشكل أساسي في الإدارة المالية والاستثمار وسوق رأس المال.
لكن السؤال الرئيسي لا يزال قائماً: كيف تتوافق هذه التجربة مع إدارة مجمع بتروكيماويات يوميًا؟ إدارة الإنتاج والصيانة وتوريد المواد الخام والسلامة في العمليات والمشاريع التطويرية وتنسيق الوحدات التشغيلية هي مسؤوليات تتجاوز إدارة الاستثمار. يجب على الهولدينغ تحديد أي خبرة صناعية لبناهيان أو أي مزيج من المديرين التشغيليين كان وراء هذا الاختيار.
نقطة أخرى تتعلق بإصرار بناهيان على تعدد الوظائف. في عام ١٤٠٢ انتقدت وسائل الإعلام وجوده في شركات متعددة وقالت إنه رئيس مجلس إدارة شركة فولاد أمير كبير وعضو رئيسي ونائب رئيس مجلس إدارة شركة بتروكيماويات مهر وعضو رئيسي ورئيس مجلس إدارة شركة حدائق البتروكيماويات أفق خليج. وهو الأمر الذي يتكرر اليوم بوجوده في هيكل إدارة الهولدينغ وآرياساسول.
حفظ مسؤولية نائب المدير المالي للهولدينغ ورئاسة مجلس إدارة آرياساسول وإدارة الشركة مؤقتاً يثير التساؤلات حول التركيز الإداري. شركة ذات مساهمين عموميين لا يجب أن تتحمل تكلفة تكدس المناصب وعدم وضوح الأفق الإداري. بالنسبة للموظفين والمقاولين والمساهمين، معرفة من هو المسؤول عن القرار النهائي ومدى مدة مهمته جزء من استقرار المنظمة.
هذا القرار يضع سجل تعيينات شريعتمداري أمام مطلب المساءلة. لا يمكن تقييم المديرين بعدد القرارات الصادرة؛ المعيار هو نتيجة القرارات في الإنتاج والربحية وتقدم المشاريع والسيطرة على التكاليف. يجب على الهولدينغ نشر سجل المديرين الذين عينهم وأسباب تغييرهم أو إبقائهم لنرى ماذا حلت التغييرات.
في هذا السياق، يُعتبر توقيف محسن بيكلربيجي مستشار شريعتمداري علامة واضحة أخرى على أن مجمل تعيينات شريعتمداري تمثل خسائر نتيجة المحسوبية والتواطؤ السياسي. الموضوع لا يقتصر على التعيينات فقط. النتيجة ليست بسبب نقل واحد أو أكثر في الشركات التابعة للهولدينغ. بل هي نتيجة تعيينات أدت إلى خسائر في أداء الشركات. لذلك، يجب توضيح سبب التغيير، وتقييم مجلس الإدارة، ومعايير اختيار الخلف، وبرنامج نقل المسؤولية. بدون هذه الإجابات، فإن تغيير المدير العام يتعرض للنقد بأن المقاعد قد تغيرت، لكن آلية اتخاذ القرار والمساءلة لم تتغير.
