وفاة أصغر سليماني، عامل في شركة الحفر الوطنية، والحريق في جهاز آخر، أبرزت الحاجة إلى مراجعة مستقلة للسلامة وسجل مديري الشركة.
أصغر سليماني، مختبر السوائل ومن القوى المتعاقدة مع شركة الحفر الوطنية الإيرانية، توفي في حادث جهاز الحفر ٩٣ فتح؛ العامل الذي ذهب للعمل من أجل كسب العيش ولم يعد إلى المنزل. خبر وفاته ورد في التقرير المنشور نقلاً عن إيلنا، ولكن في نفس التقرير لم تُعلن تفاصيل سبب الحادث. وراء هذا الخبر القصير، توجد عائلة لها الحق في معرفة ما حدث، ومن كان مسؤولاً عن تأمين السلامة، وهل كان من الممكن منع هذه الوفاة.
وفقًا للرواية المرسلة لهذا التقرير، تعرض سليماني للحادث أثناء نقل وإقامة الجهاز. نفس الرواية تضع الحادث المميت لجهاز ٩٣ بجانب حريق جهاز ٨٧ فتح في منطقة مارون؛ حدثان قيل إنهما وقعا في غضون حوالي أسبوعين. يتحدثون عن أضرار لخزانات الطين ومعدات تصفية الطين وخسارة تقدر بحوالي ٢٥٠ مليار تومان.
تثير هذه الحوادث مرة أخرى مسألة عدم كفاءة الإدارة في هذه الشركة خلال فترة المديرين العامين الأخيرين مكواندي وفولادي. المديرون العامون الذين تم تعيينهم ليس بناءً على الكفاءات الفنية المطلوبة لإدارة هذه الشركة، بل نتيجة للفساد واللوبيات السياسية الفاسدة، ولهذا السبب يُعتبر كلا المديرين العامين رمزًا للفساد الواسع، والتواطؤ، وعدم الاهتمام بحياة العمال وسلامة بيئة العمل.
الاستياء الواسع بين العمال في السنوات الأخيرة وجه أصابع الاتهام مباشرة نحو إدارة مكواندي. المدير العام الذي، رغم إقالته، لا يزال يلعب دور الأب الروحي لهذه المجموعة، وبعض التعيينات والعقود في مجال تأمين السلامة وتجديد المعدات تتم تحت إشرافه وإشراف المديرين الذين عينهم.
من ناحية أخرى، تعيين فولادي كمدير عام جديد، وفقًا لمصادر مطلعة، هو استمرار لمسار مكواندي الذي حول منصب المدير العام إلى مستوى لقاءات استعراضية، وتواطؤات سياسية، وحضور غير فعال في شؤون الشركة.
وفاة عامل عمليات واحد تكفي وحدها لتجعل إدارة الشركة تشرح ظروف العمل، والإشراف على العمليات، وحالة المعدات. عائلة سليماني وزملاؤه يستحقون إجابة أوضح من العبارات الرسمية حول الأسف والتأثر.
من مكواندي إلى فولادي؛ تغيير المدير دون محاسبة على السجلات
تم تعيين مرتضى فولادي في نوفمبر ١٤٠٤ بقرار من المدير العام لشركة النفط الوطنية الإيرانية كمدير عام لشركة الحفر الوطنية. قبل ذلك، كان مهران مكواندي يتولى هذه المسؤولية. لذلك، يجب أن تشمل مراجعة وضع الشركة الحالي قرارات الفترة الحالية والتراث الإداري للفترة السابقة؛ من كيفية اختيار المديرين التنفيذيين إلى الصيانة، وتوفير القطع، والاستجابة للتحذيرات الأمنية.
في الرواية النقدية المقدمة لهذا التقرير، تم تقديم التعيينات السياسية والعلاقات الخلفية وتفضيل الولاء على الكفاءة المهنية كعوامل تضعف الشركة. يجب معالجة هذه الاتهامات من خلال مراجعة الأحكام، وسجلات الأفراد، والعقود، والتقارير الرقابية. المديرون الذين يدافعون عن صحة أدائهم يجب أن يتيحوا مثل هذه المراجعة؛ نشر السجل هو استجابة عملية للاتهامات بالفساد والفساد.
النقاش حول ملاءمة سجل فولادي مع مسؤولية الشركة الفنية كان مطروحًا قبل تعيينه أيضًا. "ميز النفط" في تقرير نقدي، أكد على سجلاته في مجال الحراسة والنقل وشكك في كفاءته الفنية لإدارة الحفر الوطنية. هذا التقييم الإعلامي لا يثبت بحد ذاته سبب أي حادث، ولكنه يجعل التساؤل حول معيار اختيار المدير العام أكثر جدية: ما هو التقييم الذي تم إجراؤه للقدرة الإدارية والمعرفة الفنية لتولي إدارة هذه المجموعة التشغيلية؟
لا يمكن إدارة الحفر الوطنية من خلال اللقاءات الرسمية وعرض العلاقات مع أصحاب النفوذ. يجب أن تُرى قيمة الإدارة في جودة العمليات، وصحة الموظفين، والقدرة على منع تكرار الحوادث. في أي مكان تحل فيه العلاقات محل الكفاءة، فإن أول تكلفة يدفعها الموظفون الذين يتواجدون في ميدان العمليات.
مكواندي أيضًا، مع انتهاء فترة إدارته، لا يُعفى من المساءلة بشأن قرارات تلك الفترة. كما أن فولادي لا يمكنه إحالة جميع المشاكل إلى الماضي. تشمل مسؤولية المدير الحالي تحديد المخاطر المتبقية، وتصحيح القرارات الخاطئة، ومنع استمرار الظروف غير الآمنة.
المدير الذي كانت فترة إدارته مليئة بملفات الفساد ونمو الحوادث الأمنية في بيئة العمل حتى يتضح أن مكواندي بشكل متعمد ضحى بمسألة سلامة صحة العمال من أجل المصالح الاقتصادية للدائرة المقربة منه، وهو الأمر الذي ظهر بشكل متعمد في عدم تجديد المعدات المتقادمة واستخدام قطع معيبة ومنخفضة الجودة بهدف الربح من خلال منح عقود شراء المعدات الحديثة.
السلامة لا تُؤمن برسالة تعزية
المحور الرئيسي لقلق الموظفين والعمال في شركة الحفر الوطنية هو نفس مسألة تقادم المعدات، وانخفاض المعايير، وعدم الاهتمام بالحالة الفنية. لتوضيح هذه المخاوف، يجب نشر سجلات تفتيش الأجهزة ٨٧ و ٩٣، ووقت الصيانة، وحالات العيوب المسجلة، وقرارات المسؤولين المعنيين. نسبة الحادث إلى ضعف المعدات أو الخطأ الإداري تتطلب مراجعة فنية؛ إخفاء هذه المعلومات أيضًا يمنع المساءلة.
الأسئلة واضحة: ما التقييم الذي تم إجراؤه قبل بدء العمليات؟ من الذي سمح بمواصلة العمل؟ هل حذر الموظفون من المخاطر؟ إذا تم تسجيل عيب، فما الإجراء الذي تم اتخاذه لإصلاحه؟ يجب أن تكون الإجابة على هذه الأسئلة مستندة إلى وثائق وأن تدرس دور القرارات الإدارية أيضًا.
تقليل المراجعة إلى تصرف آخر عامل موجود في الموقع، يصنع صورة غير كاملة عن المسؤولية. يجب أن يتضح كيف تم إدارة خطة العمل، وتكوين القوى، والإشراف، وتوفير المعدات، ومعالجة العيوب. إذا حدث تقصير في أي من هذه الحلقات، فلا يجب أن يمنع المنصب التنظيمي للأفراد من الإعلان عنه.
فيما يتعلق بالحريق المزعوم لجهاز ٨٧ أيضًا، يجب على الإدارة توضيح الواقعة الأساسية، ووقت وقوعها، ومدى الضرر، وحجم الخسارة. الرقم ٢٥٠ مليار تومان، في حال تأكيده، يتطلب توضيحًا حول كيفية الحساب والإجراءات الوقائية قبل الحادث. الصمت لا يزيل الغموض ولا يعيد ثقة الموظفين.
أصغر سليماني لن يعود؛ لكن المسؤولية تجاه عائلته والعمال الذين لا يزالون يذهبون إلى العمل قائمة. المطلب اليوم هو إجراء تحقيق مستقل، ونشر النتائج، ودعم عائلة المتوفى، وتصحيح الفوري للعيوب المحددة. يجب على شركة النفط الوطنية والهيئات الرقابية أيضًا توضيح كيف أشرفت على اختيار وأداء مديري الحفر الوطنية.
يجب تقييم سجل مكواندي وفولادي بنفس المعيار: ما هو تأثير قراراتهم على السلامة والظروف الفعلية للعمل؟ لا يمكن أن يكون كرسي الإدارة مكانًا للتمتع بالسلطة والحصانة من المساءلة. حياة العمال ليست تكلفة مقبولة للحفاظ على المديرين.
