Die jüngsten Äußerungen von Hossein Ghorbanzadeh, dem ehemaligen Leiter der Privatisierungsorganisation, über die Übertragung von 12 % der Anteile an der Persian Gulf Petrochemical Holding haben erneut die Aufmerksamkeit auf eine der größten Transaktionen in der Geschichte der Privatisierung im Iran gelenkt. Diese Transaktion, vermittelt durch Ghorbanzadehs Erzählung von den Phasen vor der Auktion, bietet ein besorgniserregendes Bild der Möglichkeit, Einfluss auszuüben, um Konkurrenten zu eliminieren und öffentliche Vermögenswerte zu den niedrigsten Preisen zu übernehmen.
Der Fall ist mit dem Urteil der 92. Abteilung des Allgemeinen Gerichts von Teheran und der Verurteilung des Präsidialamts zu einer Zahlung von 138 Billionen Toman an die Firma Ahdaf, einer Tochtergesellschaft des Pensionsfonds der Ölindustrie, wieder in die Schlagzeilen geraten. Aber vielleicht wichtiger als der heutige rechtliche Streit sind die Ereignisse, die laut Ghorbanzadeh vor der Auktion stattgefunden haben.
Wie die Konkurrenten ausgeschaltet wurden
Der 12-Prozent-Block der Persian Gulf Holding galt im Jahr 1401 als eines der wertvollsten Vermögenswerte der Regierung zur Übertragung. Ghorbanzadeh bezeichnet diese Anteile als „Diamant“ und sagt, dass der Öl-Pensionsfonds von Anfang an darauf abzielte, die Konkurrenten aus dem Feld zu drängen und den Block zum Basispreis an die Firma Ahdaf zu übertragen.
Laut der Erzählung des damaligen Leiters der Privatisierungsorganisation nahmen an der ersten Auktion nur die Firma Ahdaf und die Tehran Oil Refinery teil, aber die Tehran Oil Refinery zog sich auf eine Weise zurück, die er als „seltsam und unklar“ bezeichnete. Ghorbanzadeh sagt, dass ihm später die Hintergründe dieses Ereignisses klar wurden. Die erste Auktion wurde schließlich aufgrund des Verbleibs nur eines Bewerbers abgesagt.
Die Bedeutung dieser Erzählung wird deutlicher, wenn die aufgeworfenen Behauptungen über Druck auf die Konkurrenten, einschließlich der Nutzung von Hebeln wie der Versorgung von Unternehmen, berücksichtigt werden. Wenn solche Druckmittel in einer unabhängigen Untersuchung nachgewiesen werden, ist das Thema nicht mehr nur ein unkonventioneller kommerzieller Wettbewerb; wir stehen vor einem der größten Probleme der Privatisierung im Iran: der Nutzung institutioneller Macht zur Manipulation des Wettbewerbs.
Eine Auktion, die scheinbar legal abgehalten wird, kann bei inoffizieller Ausschaltung der Konkurrenten nur eine legale Hülle für die Übertragung eines öffentlichen Vermögenswerts sein.
270 Mal Wettbewerb; Milliarden Toman Unterschied
Die Ereignisse der zweiten Auktion zeigten, wie sehr die Anwesenheit eines Konkurrenten die Interessen der Regierung beeinflussen konnte. Der 12-Prozent-Block wurde am 9. Aban 1401 nach drei Tagen Wettbewerb und etwa 270 Preisänderungen schließlich an die Firma Ahdaf vergeben.
Der Basispreis des gesamten Blocks betrug etwa 82 Billionen Toman, aber der Wettbewerb trieb den Transaktionspreis auf etwa 108,7 Billionen Toman und mit den Bedingungen des Ratenverkaufs stieg der endgültige Betrag auf etwa 142 Billionen Toman. Einfach ausgedrückt, die Differenz zwischen dem ursprünglichen Mindestpreis und dem endgültigen Vertragswert betrug etwa 60 Billionen Toman.
Diese Zahl ist der wichtigste Teil des Falls. Wenn die erste Auktion mit einem Bewerber und zum Mindestpreis abgeschlossen worden wäre, wie viel vom potenziellen Wert des staatlichen Vermögens wäre verloren gegangen? Und wichtiger noch, wer hatte versucht, die Konkurrenten aus dem Feld zu drängen?
Privatisierung kann genau an diesem Punkt von einem Instrument zur Verkleinerung der Regierung zu einer Plattform für die Übertragung von Vorteilen werden. Korruption beginnt nicht unbedingt mit der Zahlung von Bestechungsgeldern in einem geschlossenen Raum; manchmal reicht es aus, den Wettbewerb so zu gestalten, dass ein bestimmter Käufer ohne ernsthafte Konkurrenz einem der wertvollsten öffentlichen Vermögenswerte gegenübersteht.
Jetzt hat die Angelegenheit eine andere Wendung genommen. Die Manager des Öl-Pensionsfonds sagen, dass der Kauf dieser Anteile dem Fonds über 100 Billionen Toman Verlust gebracht hat und einer der Gründe dafür das Nichterreichen des erwarteten Managementsitzes war. Saadat Asadi hat dieses Thema auch mit den Interessen von etwa 83.000 offiziellen Mitarbeitern und fast 110.000 Rentnern in Verbindung gebracht.
Ghorbanzadeh weist diese Behauptung zurück und sagt, dass es keine Verpflichtung zur Übertragung eines Managementsitzes im Vertrag gegeben habe. Er argumentiert sogar, dass das Ölministerium praktisch über den Fonds und die National Petrochemical Company Einfluss auf drei Vorstandssitze hatte.
Er behauptet auch, dass später Vorteile geschaffen wurden, um die Interessen der Firma Ahdaf zu sichern; von der Übernahme nicht-geschäftsführender Anteile an der Arvand Petrochemical zur Sicherung der Liquidität bis hin zur Art der Gewinnausschüttung und der Ausgabe von Anleihen.
Aber jenseits des rechtlichen Streits zwischen der Regierung und dem Öl-Fonds hat Ghorbanzadehs Hauptenthüllung eine größere Frage aufgeworfen: Wenn die Aufhebung einer Auktion und die Wiederherstellung des Wettbewerbs den Transaktionswert um Zehntausende von Milliarden Toman erhöhen konnte, was ist bei anderen großen Übertragungen im Land passiert, bei denen ein solcher Widerstand nicht geleistet wurde?
Ein weiterer Punkt ist Ghorbanzadehs Rolle in dieser Auktion und seine spätere Mitgliedschaft im Vorstand der Persian Gulf Holding. Obwohl er behauptet, dass er zum Zeitpunkt der Durchführung nicht dachte, dass er jemals eine Position in der Holding erhalten würde, ist dies im Wesentlichen eine wiederkehrende Erfahrung von Korruption im Verfahren der Durchführung von Auktionen und Ausschreibungen auf der Grundlage individueller und gruppenspezifischer Interessen bestimmter Strömungen, die in vielen Auktionen und Verträgen von Unternehmen im Energiebereich zu sehen ist und nach Ansicht von Experten eines der Arme der systematischen Korruption im Land ist.
Der Fall der Persian Gulf Holding kann ein Beispiel für die Untersuchung der Privatisierungsstruktur im Iran sein; eine Struktur, in der mächtige staatliche und quasi-staatliche Institutionen manchmal Verkäufer, Käufer, Marktregulierer und Inhaber von Instrumenten sind, die die Aktivitäten der Konkurrenten beeinflussen können.
In einer solchen Struktur garantiert die Transparenz der Börsentafel allein nicht die Gesundheit der Transaktion. Die Hauptfrage entsteht vor Beginn der Auktion: Wer durfte am Wettbewerb teilnehmen und wer wurde mit welchen Druckmitteln vor Beginn des Wettbewerbs aus dem Feld gedrängt?
Die Geschichte des „Diamanten des Persischen Golfs“ zeigt zumindest nach der Erzählung des damaligen Leiters der Privatisierungsorganisation, dass der Unterschied zwischen einer wettbewerbsfähigen Auktion und einer manipulierten Übertragung Zehntausende von Milliarden Toman an öffentlichem Vermögen betragen kann; ein Unterschied, den man nicht einfach als eine administrative Meinungsverschiedenheit oder einen alten Streit zwischen Managern bezeichnen kann.
