Kohgiluyeh und Boyer Ahmad ist eine reiche Provinz in Bezug auf natürliche Ressourcen und gleichzeitig gefangen in Benachteiligung, Arbeitslosigkeit, Migration und tausenden unvollendeten Projekten. Der Gouverneur dieser Provinz hat kürzlich bekannt gegeben, dass es etwa 2700 unvollendete Projekte in Kohgiluyeh und Boyer Ahmad gibt, deren Fertigstellung etwa 170 Billionen Toman an Mitteln erfordert; während nur wenige Monate später Provinzbeamte von einer Arbeitslosigkeit von etwa 40 Prozent der Hochschulabsolventen gesprochen haben
In einer solchen Situation wird seit Jahren eine Frage in der politischen Landschaft der Provinz wiederholt: Wie kann eine Provinz mit so viel Öl, Gas, Wasser und menschlichem Potenzial immer noch mit einem solchen Niveau an Rückständigkeit konfrontiert sein?
Ein Teil der Kritiker sucht die Antwort nicht nur in der Ineffizienz verschiedener Regierungen, sondern auch in der Personalisierung und Stammespolitik auf lokaler Ebene; eine Struktur, in der zwei Namen mehr als viele andere wiederholt werden, Gholamreza Tajgardun, Abgeordneter von Gachsaran und Basht, und Seyed Mohammad Mohahed, Abgeordneter von Kohgiluyeh, Bahmei, Charam und Lendeh.
Zwei Abgeordnete, zwei Machtstrukturen
Tajgardun ist heute nicht nur ein Abgeordneter einer kleinen Stadt. Er ist der Vorsitzende des Ausschusses für Planung, Haushalt und Rechnungsprüfung des Parlaments und befindet sich an einem der wichtigsten Entscheidungspunkte über die finanziellen Ressourcen des Landes.
Mohammad Mohahed ist ebenfalls einer der erfahrensten Abgeordneten dieser Provinz; ein Politiker, der mehrere Amtszeiten im Parlament war und seit etwa drei Jahrzehnten eine der einflussreichsten Persönlichkeiten in der Politik von Kohgiluyeh ist.
Auf den ersten Blick sollte ein solches Maß an politischem Einfluss für eine benachteiligte Provinz eine Chance darstellen. Aber das Problem, das Kritiker aufwerfen, ist genau hier: Hat die politische Macht dieser beiden Persönlichkeiten wirklich zur institutionellen Entwicklung der Provinz geführt, oder hat sie die Entwicklung noch stärker von der Beziehung zum Abgeordneten, dem politischen Netzwerk und den Wahlüberlegungen abhängig gemacht?
Der Fall, der Tajgardun aus dem Parlament führte
Der Name Tajgardun ist seit Jahren mit einem der kontroversesten Akkreditierungsfälle in der Geschichte des islamischen Parlaments verbunden. In der elften Legislaturperiode beschuldigte eine Gruppe von Abgeordneten ihn der wirtschaftlichen Korruption, der Schaffung eines familiären Netzwerks und der Nutzung politischen Einflusses, und schließlich wurde seine Akkreditierung im Plenum des Parlaments abgelehnt. Tajgardun wies alle diese Anschuldigungen zurück, und der Untersuchungsausschuss des Parlaments hatte vor der endgültigen Abstimmung erklärt, dass die Behauptungen der Gegner mit den Sicherheitsbehörden, dem Ministerium für Informationen und dem Wächterrat überprüft wurden.
Vier Jahre später kandidierte Tajgardun jedoch erneut, seine Qualifikation wurde bestätigt, er kehrte mit etwa 60 Prozent der Stimmen ins zwölfte Parlament zurück und übernahm diesmal sogar den Vorsitz des Ausschusses für Planung und Haushalt.
Diese kraftvolle Rückkehr ist für seine Unterstützer ein Zeichen des Vertrauens der Menschen und der Unglaubwürdigkeit der vergangenen Anschuldigungen; für Kritiker jedoch ein Beispiel für die Netzwerkpolitik in Iran, ein Politiker, dessen Ablehnung der Akkreditierung nicht einmal seine Anwesenheit in den höchsten Entscheidungsebenen stoppen konnte.
Mohahed und die stammesbasierte Politik
Die Kritik an Mohammad Mohahed hat eine andere Natur.
Lokale Medien haben über Jahre hinweg wiederholt über die Rolle von Stamm, Geografie und Wahlloyalität in der politischen Struktur seines Wahlkreises geschrieben. „Aftab Zagros“ schrieb, dass ein wesentlicher Teil der Kritik an Mohaheds verschiedenen Amtszeiten die Art und Weise der Ernennungen betrifft. Einige lokale Kritiker haben ihn auch beschuldigt, bestimmte Gruppen und Regionen bei Ernennungen zu bevorzugen.
Ein anderes Medium hat sogar Mohaheds lange Anwesenheit in den Wahlen mit der Verstärkung ethnischer und stammesbasierter Spaltungen in Verbindung gebracht. Mohahed selbst hat eine solche Darstellung zurückgewiesen und gesagt, dass das Eintreten in ethnische und stammesbasierte Konflikte „eine Ungerechtigkeit gegenüber den Menschen von Kohgiluyeh“ sei. Er sagte auch in einer Pressekonferenz, dass er sich nicht in die Ernennungen in der Stadt und der Provinz einmischt und nur für die Förderung der Kräfte der Provinz in den Ministerien verhandelt. Aber was die Kritiker fragen, ist, was nach all den Jahren politischer Macht das praktische Ergebnis gewesen ist.
Erst diese Woche sprach Mohahed selbst im Parlament über die Bedingungen, unter denen die Jugend von Kohgiluyeh gezwungen ist, für saisonale Arbeit und sogar „Tomatenpflücken“ in andere Provinzen zu migrieren. Diese Aussagen zeigen vielleicht mehr als jede andere Kritik den bestehenden Widerspruch, ein Abgeordneter, der seit Jahrzehnten in der Machtstruktur präsent ist, beklagt sich heute selbst über eine Benachteiligung, für deren Fortbestand Kritiker teilweise dieselbe politische Struktur verantwortlich machen.
Öl neben Armut
Der Widerspruch von Kohgiluyeh und Boyer Ahmad beschränkt sich nicht nur auf die Arbeitslosenstatistik. Diese Provinz liegt in einer der wichtigsten Öl- und Gasregionen Irans und grenzt an Khuzestan und Bushehr; aber viele ihrer Städte sind immer noch mit schwacher Infrastruktur, Wasser, nachgelagerten Industrien und Beschäftigung konfrontiert.
Sogar Mohammad Bahrami, ein weiterer Abgeordneter der Provinz, sagte kürzlich, dass die Reichtümer von Kohgiluyeh und Boyer Ahmad in öffentlichen Wohlstand umgewandelt werden sollten und sprach von der Migration der Jugend aufgrund von Arbeitsmangel.
In Kohgiluyeh werden Projekte wie Petrochemie Charam, Petrochemie Dehdasht, Staudamm Abriz, Verkehrsachsen und Wasserversorgungsprojekte seit Jahren in der politischen Wahlkampfliteratur wiederholt. Der Gouverneur sagt, dass die Petrochemie Dehdasht noch etwa 51 Prozent Fortschritt hat und für Dutzende anderer Projekte immer noch die notwendige Finanzierung erforderlich ist.
Hier kann man von einem Phänomen namens Entwicklungsfalle oder -fessel sprechen. Auf den ersten Blick sollte es ein großer Vorteil für die Provinz sein, einflussreiche Abgeordnete wie Tajgardun und Mohahed zu haben. Einer hat Zugang zum Herzen des nationalen Budgets und der andere hat über Jahrzehnte ein politisches und administratives Netzwerk aufgebaut.
Aber wenn die Entwicklung einer Region von der Anwesenheit einer Person, der Beziehung zum Büro des Abgeordneten, dem Stamm, dem Wahlkampfteam oder dem Netzwerk der Loyalisten abhängt, kann dieselbe Macht, die der Motor der Entwicklung sein sollte, zu einem Hindernis für die institutionelle Entwicklung werden. Das Ergebnis ist eine Provinz, deren Politiker mächtig sind, deren Institutionen jedoch nicht unbedingt stärker geworden sind; sie hat reichlich natürliche Ressourcen, aber ihre Jugend wandert auf der Suche nach Arbeit aus; Hunderte von Managern und Amtsträgern sind aus ihr hervorgegangen, aber Tausende von Projekten bleiben immer noch unvollendet.
Das Problem ist daher nicht nur Tajgardun oder Mohahed.
Das Problem ist ein Politikmodell, in dem persönlicher Einfluss Institutionen ersetzt, Loyalität Kompetenz ersetzt und Wahlen Entwicklungsprogramme ersetzen. Solange dieser Kreislauf nicht durchbrochen wird, könnte Kohgiluyeh und Boyer Ahmad weiterhin mächtige Politiker haben, ohne dass die Provinz selbst ebenso mächtig wird.
