Bericht über den Korruptionsfall der Refah-Supermärkte und die Rolle des Zanjan-Rings

Einleitung

Der Korruptionsfall bei den Refah-Supermärkten wird als ein weitreichender wirtschaftlicher Verstoß angesehen. Dieser Verstoß umfasst ein großes Netzwerk von Bankmanagern, hochrangigen Regierungsbeamten bis hin zu Ministern und einer Reihe von wirtschaftlichen Netzwerken, die in Form von Kettenunternehmen auch in anderen Fällen wie dem Zanjan-Urea- und Ammoniak-Projekt auftauchen.

Dieses Netzwerk ist ein Kreis von Entscheidungsträgern, die Rollen verteilen und ein wiederkehrendes Muster der Risikoübertragung von sich selbst auf öffentliche Ressourcen und Kleinanleger anwenden. Von der Übertragung der Anteile der Refah-Supermärkte bis zur Zuweisung von Hunderten Millionen Euro an Devisenkrediten im Zanjan-Urea- und Ammoniak-Projekt wiederholen sich Namen und Rollen; nur die Hüllen haben sich verändert. 

Im Zentrum dieses Netzwerks treten Unternehmen wie Baztab Saham Toos und die Danayan Financial Group als operative Werkzeuge auf, die einen Kreis von natürlichen Personen umfassen, darunter Hossein Abdoh Tabrizi, Mohammadreza Modiri, Babak Jahanara, Farhoud Saberi Sarabi und Asghar Fakhri Kashan, die den wahren Entscheidungskern in diesem Unternehmen bilden, das Teil eines größeren Netzwerks ist.

Der Kauf von Anteilen der Refah-Gesellschaft zu einem Preis unter dem tatsächlichen Wert in Höhe von 4.544.427.165.280 Rial (Preisunterschied von 280.104.970 Millionen gehandelter Aktien zum Preis basierend auf der Berechnung des Nettovermögenswertes) führte zur Beteiligung an einer geheimen Transaktion ohne Einhaltung der gesetzlichen Formalitäten und zum Kauf und Verkauf von Aktien ohne Stellungnahme eines offiziellen Gutachters und zu einem Preis unter dem tatsächlichen Wert, was gegen die Interessen der Aktionäre verstieß.

Lange Liste der Angeklagten

Der Kauf von Refah im Einklang mit dem Muster von Vorteilsnahme und Absprache

Die Übertragung der Refah-Supermärkte in den Jahren 1395 und 1396 erfolgte im Rahmen der Umsetzung der allgemeinen Richtlinien des Artikels 44 der Verfassung und der Verpflichtung der Banken, sich aus dem Unternehmertum zurückzuziehen. Äußerlich verlief alles entsprechend den Regeln des Kapitalmarktes: Blockangebot, Wettbewerb und Übertragung der Anteile an den privaten Sektor.

Die ausgestellte Anklageschrift und das erstinstanzliche Urteil der Abteilung 1065 des Strafgerichts II des Justizkomplexes für Wirtschaftsangelegenheiten in Teheran geben ein klares Bild: Die Banken Mellat, Saderat und Tejarat, die ursprünglichen und Hauptaktionäre der Refah-Gruppe, haben in einem vorteilsorientierten und auf politischen Absprachen basierenden Zyklus den Großteil ihrer Anteile zunächst an ihre Tochtergesellschaften wie die Omid Investment Group, die Management Tarh va Tose'e Ayandeh Pouya übertragen und dann unter Bedingungen, bei denen ein Teil des Netzwerks von Managern und Aktionären und Mitgliedern des registrierten Vorstands der Refah Company und dieser Muttergesellschaften in der Managementstruktur der Baztab Saham Toos und Sepehr Navid Afarin Companies vertreten sind, erfolgt diese Übertragung ohne fachliche Bewertung des Aktienpreises der Refah Company. Diese Handlung erfolgt unter Bedingungen, bei denen die Hauptaktionäre, die drei genannten Banken, zum Zeitpunkt dieses Börsengeschäfts noch einen Großteil ihrer Anteile in staatlichem Besitz hatten, was den Kern der Transaktion zu einer Anklage wegen des Verkaufs von Staatseigentum gemacht hat.

Die fragwürdige Finanzierung eines umstrittenen Kaufs

Ein weiterer wichtiger Aspekt der Verstöße betrifft die Art der Finanzierung des Aktienkaufs. Berichten zufolge haben die Aktienkäufer erhebliche Bankdarlehen in Anspruch genommen; Darlehen, die in einigen Fällen direkt oder indirekt mit der Refah-Gruppe oder ihren Tochtergesellschaften in Verbindung standen. Experten betrachten diese Methode als Beispiel für einen Interessenkonflikt und die Nutzung der Ressourcen des Zielunternehmens zur Übernahme desselben Unternehmens; ein Verfahren, das im Finanz- und Bankensystem stark beanstandet wird.

Die Schlüsselrolle von „Baztab Saham Toos“

Unter den Akteuren in diesem Fall spielt die Baztab Saham Toos Company eine zentrale Rolle. Laut Dokumenten war dieses Unternehmen eine der Hauptverbindungen in der Kette der Übernahme von Refah-Anteilen und hat durch sie eine wirksame Kontrolle über das Unternehmen ausgeübt. Offizielle Berichte zeigen, dass Baztab Saham Toos von der niedrigen Bewertung der Anteile profitiert hat und in der Struktur der Transaktionen und der Finanzierung aktiv war. Auch die Art und Weise der Transaktionsgestaltung und der Unternehmensverbindungen war so, dass die wirksame Aufsicht der zuständigen Behörden ernsthaft herausgefordert wurde.

Der Wendepunkt kam jedoch, als die Baztab Saham Toos Company am 3. Ordibehesht 1396 mit dem Erwerb von 42,62 Prozent der Anteile zum kontrollierenden Aktionär wurde. Ab diesem Moment wurden Entscheidungen getroffen, die später nicht in den Medien, sondern in gerichtlichen Dokumenten umstritten waren.

Nach der Übertragung wurden zahlreiche Berichte über: Bewertungen, die nicht den Richtlinien des Artikels 44 entsprechen, fehlerhafte Berechnungen des Nettovermögenswertes (NAV), Missachtung der Gewinne während der Ratenzahlung im Verkaufspreis, umfangreicher Verkauf von Vermögenswerten und Immobilien des Unternehmens zur Zahlung der Raten für den Aktienkauf und Abfluss von Ressourcen über Zwischenunternehmen veröffentlicht. Diese Punkte führten schließlich dazu, dass die Inspektionsorganisation, die Börsenorganisation, die Wirtschaftssicherheitsbehörde und das Ministerium für Informationen in den Fall einbezogen wurden.

Die Bedeutung von Baztab Saham Toos liegt nicht nur in der Liste der Anklagen. Dieses Unternehmen war das Werkzeug zur Durchsetzung des Willens des Netzwerks im Refah-Fall; ein Unternehmen, das die Managementkontrolle übernahm und die Umsetzung von Entscheidungen ermöglichte, die ohne diese Kontrolle nicht möglich gewesen wären.

Danayan Financial Group (Zanjan-Ring); Wechsel der Hülle, Fortsetzung des Netzwerks

Eine Untersuchung der Zusammensetzung des Vorstands und der Aktionäre von Baztab Saham Toos zeigt, dass einige der einflussreichen Personen dieses Unternehmens zu verschiedenen Zeiten in der Danayan Financial Group, bekannt als Zanjan-Ring, und ihren Tochtergesellschaften vertreten waren, was kein Zufall ist.

Danayan ist in dieser Analyse nicht ein einzelnes Unternehmen, sondern eine weitere Hülle desselben Netzwerks; eine Hülle, die: die Fortsetzung der Netzwerkaktivitäten nach jedem Fall ermöglicht, finanzielle, kommerzielle und dienstleistungsbezogene Wege offen hält und die individuelle Verantwortlichkeit für Aufsichtsbehörden schwieriger macht. In einer solchen Struktur kann selbst wenn ein Unternehmen angeklagt wird, das Netzwerk unter einem anderen Namen und in einer anderen Form weiterarbeiten.

Im Netzwerk der Manager von Baztab Saham Toos taucht der Name von Personen wie Saeed Abutorabian auf, der neben der Mitgliedschaft im Vorstand von Baztab Saham zuvor auch im Vorstand der Danayan Financial Services tätig war. Abutorabian ist auch einer der Aktionäre und Manager der Refah Company, der in der Praxis als Verkäufer und begünstigter Aktionär eines der Hauptkäufer auftritt.

Amir Hossein Abutorabian, der Bruder von Saeed Abutorabian, ist als Mitglied des Vorstands und Aktionär von Sepehr Navid Afarin, einem der beiden endgültigen Käufer, vertreten, was zeigt, wie dieser Verstoß neben der Netzwerkbildung auch auf verwandtschaftlichen Beziehungen basiert.

Ein weiterer Name, der neben den Abutorabian-Brüdern direkt im Fall genannt wird, ist Hossein Abdoh Tabrizi, einer der Eigentümer und Aktionäre der Danayan Financial Group, der in diesem Fall als Mitglied des Obersten Börsenrates in einer Position, in der ihm aufgrund dieser Position jeglicher Börsenhandel untersagt war, als Berater des damaligen Verkehrsministers Abbas Akhundi die Übertragung unter dem tatsächlichen Preis und Wert der Refah-Supermärkte an die Baztab Saham Toos Company erleichtert hat. Ein Unternehmen, das ein Ableger der größeren Danayan Pars Financial Group ist. Abdoh Tabrizi hatte in der Danayan Pars Financial Group nicht nur die offizielle Position eines Beraters inne, sondern war auch Aktionär von 8,5 Prozent der Anteile dieses Unternehmens.

Gemäß dem Schreiben vom 12/09/95 hat die Danayan Pars Financial Group mitgeteilt, dass Herr Abdoh Tabrizi für eine Dauer von 95 Tagen als Berater in diesem Unternehmen tätig war.

Auch Babak Jahan Ara ist als einer der Hauptakteure, einer der Hauptaktionäre der Danayan Financial Group, bis 2016 stellvertretender Vorsitzender des Vorstands von Baztab Saham Toos gewesen, was zeigt, dass er gemäß dem Muster dieses Netzwerks zur Vermeidung von Rechenschaftspflicht und zur Schaffung einer Deckung von dieser Position zurückgetreten ist, um die Verbindung zwischen Baztab Saham und der Danayan Financial Group zu verschleiern.

 Fortsetzung des Berichts unterhalb des Infografikbildes

Zanjan-Urea- und Ammoniak-Projekt; dasselbe Muster, diesmal mit Devisen

Das Verständnis dieses Netzwerks erfordert eine Erinnerung an den Korruptionsfall des Zanjan-Urea- und Ammoniak-Projekts. Wenn der Refah-Fall der Punkt war, an dem das Netzwerk im Bereich der Privatisierung sichtbar wurde, dann ist das Zanjan-Urea- und Ammoniak-Projekt die Manifestation desselben Netzwerks im Devisen- und Industriesektor. Laut einem veröffentlichten Bericht über dieses Projekt wurden über 530 Millionen Euro aus dem Devisenreservefonds über die Eröffnung eines Akkreditivs der Bank Melli Zanjan bereitgestellt.

Wiederholung von Namen, Wiederholung von Rollen

Im Zanjan-Fall tauchen dieselben Namen auf, die unter einem mehrschichtigen Netzwerk mit der Baztab Saham Company und dem Korruptionsfall der Refah-Supermärkte verbunden sind. Mohammadreza Modiri als Hauptakteur und Geschäftsführer, Hossein Abdoh Tabrizi als einflussreiche Figur beim Börsengang des unvollendeten Projekts, Asghar Fakhri Kashan in der Rolle des institutionellen Vermittlers und der Nutzung von in- und ausländischen Deckunternehmen zur finanziellen Umsetzung des Projekts. Diese Wiederholung erhebt die Hypothese der „Netzwerkbildung“ von der Ebene der Medienanalyse auf die Ebene eines dokumentierten Musters.

Eine vergleichende Analyse des Refah-Falls und des Zanjan-Projekts zeigt eine präzise Rollenteilung:

1. Architekt der Struktur und Legitimitätsgeber: Abdoh Tabrizi

Entwurf von Modellen, Verwendung von Fachsprache und Schaffung theoretischer Deckung für Entscheidungen.

Abdoh Tabrizi ist die einzige Person aus diesem Netzwerk, deren Name im Korruptionsfall als einer der Angeklagten klar genannt wird. In der Anklageschrift und dem erstinstanzlichen Urteil der Abteilung 1065 des Strafgerichts II des Justizkomplexes für Wirtschaftsangelegenheiten in Teheran wird der Name Hossein Abdoh Tabrizi als Angeklagter aufgeführt. Seine Anwesenheit in der Position des Angeklagten zeigt, dass Staatsanwaltschaft und Gericht seine Rolle nicht nur als beratend oder theoretisch angesehen haben. Die Abdoh Tabrizi zur Last gelegten Anklagen im Rahmen des gesamten Falls fallen unter die folgenden Kategorien:

• Beteiligung an Untreue durch wirksame Mitwirkung an Prozessen, die zur Verschwendung öffentlicher und bankeigener Vermögenswerte geführt haben;
• Verwendung von Vermögenswerten und Krediten des Unternehmens entgegen dessen Interessen, direkt oder indirekt;
• Verstöße gegen Artikel 49 des Wertpapiermarktsgesetzes, einschließlich Verletzung gesetzlicher Pflichten in Bezug auf Transparenz und Integrität des Kapitalmarktes;
• Beteiligung an der Erlangung von Vermögenswerten durch unrechtmäßige Mittel im Rahmen der im Fall genannten finanziellen und Managementmechanismen.

Gemäß dem erstinstanzlichen Urteil wurde die Rolle von Abdoh Tabrizi als eines der wirksamen Elemente der Entscheidungskette neben anderen Angeklagten untersucht, und das Gericht hat mit der Feststellung der Beweiskraft die materielle Prüfung der gegen ihn erhobenen Anklagen aufgenommen.

2. Operativer Ausführer: Modiri

Durchführung von Verträgen, Verhandlungen und tägliche Umsetzung von Entscheidungen.

3. Finanzarm: Jahanara

Verwaltung der Geldflüsse, Wechselstuben und Bankverbindungen und die Brücke dieses Netzwerks zur Baztab Saham Company und dem Korruptionsfall der Refah-Supermärkte

4. Verborgene Schicht: Saberi

Verwendung von modernen Werkzeugen und Strukturen, die die finanzielle Nachverfolgung erschweren.

5. Institutioneller Vermittler: Fakhri Kashan

Erleichterung des Durchgangs von Projekten durch institutionelle und administrative Engpässe.

Diese Rollenteilung ist nicht nur in den beiden Fällen, sondern auch in der Gesamtstruktur des Netzwerks erkennbar.

Gemeinsames Muster des Verstoßes; Warum wird dieses Netzwerk reproduziert?
Im Refah-Fall stellen sich wichtige Fragen. Justizexperten haben betont, dass durch die Untersuchung der Dokumente und finanziellen Aufzeichnungen der Aktionäre deutlich wird, dass die Bewertung der Anteile durch die Bank Mellat, die Bank Tejarat, das Konsortium bestehend aus der Bank Saderat und der Management Tarh va Tose'e Ayandeh Pouya (Bank Melli), die Omid Investment Group (die der Bank Sepah gehört) angeboten wurde, wobei keine klare Trennung erkennbar ist.
Auch diese wichtige Frage wird aufgeworfen dass die vorgelegten und an den OTC-Markt gesendeten Finanz- und Buchhaltungsdokumente vor und während des Angebots mit intransparenter Bewertung und gefälschter Preisgestaltung erstellt wurden, was zu Unklarheiten über den kumulierten Verlust geführt hat, um den Verlust der Refah Company entgegen der Realität darzustellen.
Die Hauptaktionäre und Käufer in diesem Fall haben auch versucht, den entscheidenden Punkt in dieser Transaktion ob Refah zum Zeitpunkt des Angebots profitabel oder verlustreich war, zu verbergen.

In der Sichtweise und dem Bericht der offiziellen Experten hatten die zum Zeitpunkt der verschiedenen Angebote veräußerten Anteile unter Berücksichtigung aller Einflussfaktoren auf den Aktienwert (unabhängig vom Preis, der bei den verschiedenen Angeboten erzielt wurde) einen signifikanten Preisunterschied zum erzielten Preis. Im Text des Gutachtens und der ausgestellten Anklageschrift heißt es: „ Die Refah-Supermärkte haben durch die Schaffung von Verlusten für die Aktionäre durch den Abfluss von Ressourcen der Refah-Supermärkte und die Beteiligung an der Erlangung von Vermögenswerten durch unrechtmäßige Mittel zusammen mit anderen Angeklagten mit Wissen und Bewusstsein für den Kauf von Aktien zu einem Preis unter dem tatsächlichen Wert in Höhe von 4.544.427.165.280 Rial (Preisunterschied 280.104.970 Millionen gehandelter Aktien zum Preis basierend auf der Berechnung des Nettovermögenswertes) an der geheimen Durchführung einer staatlichen Transaktion ohne Einhaltung der gesetzlichen Formalitäten und dem Kauf und Verkauf von Aktien ohne Stellungnahme eines offiziellen Gutachters und zu einem Preis unter dem tatsächlichen Wert und unter Missachtung der Interessen der Aktionäre teilgenommen.“

Weitere Fragen werden ebenfalls aufgeworfen. Angesichts des Preises der verschiedenen Angebote und des Unterschieds zum tatsächlichen Aktienpreis, unter Berücksichtigung der Gesamtsituation der Refah Company zum Zeitpunkt des Angebots, welche geeignete Methode hätte angewendet werden sollen? Auch unter Berücksichtigung der Gesamtsituation der Refah Company, war die Verteilung der Aktien zu den in den verschiedenen Angeboten angegebenen Preisen fair, gerecht und im Einklang mit dem Schutz der Rechte der Aktionäre?

Und schließlich die entscheidende Frage, wie viel Prozent der verschiedenen Angebote angesichts der Gesamtsituation des Unternehmens auf die Aktionäre entfielen?

Der Refah-Fall und das Zanjan-Urea-Projekt zeigen deutlich, dass die Hauptfrage nicht „Welches Unternehmen war verantwortlich?“ ist. Die richtige Frage ist:

Welches Netzwerk entscheidet, mit welchen Werkzeugen und wie lenkt es den Vorwurf und die Enthüllung von Korruption von sich ab?

Solange die Unklarheiten in diesem Fall neben den begangenen Verstößen in ähnlichen Fällen wie dem Zanjan-Urea- und Ammoniak-Projekt nicht tief und genau überwacht und institutionell und juristisch unter die Lupe genommen werden, muss man damit rechnen, dass dasselbe Muster in einem anderen Fall, mit einem anderen Namen und einem anderen Unternehmen wiederholt wird.

Vollständiger Bericht und zugehörige Dokumente im beigefügten PDF