Die Oligarchen der iranischen Petrochemie; Familien im Schatten von Renten und Korruption

Die Privatisierung der iranischen Petrochemieindustrie, die Mitte der 2000er Jahre die Regierung verkleinern, Wettbewerb schaffen, privates Kapital in die Industrie einbringen und die Effizienz steigern sollte, führte in einem großen Teil dieser Industrie zu einem anderen Ergebnis. Es entstanden Konzerne mit konzentriertem Eigentum, familiären und politischen Verbindungen und einem breiten Zugang zu öffentlichen Ressourcen; Netzwerke, die heute so tief in der iranischen Öl-, Gas- und Petrochemie-Wirtschaft verwurzelt sind, dass die Entlassung eines Managers oder sogar einer Familie nicht unbedingt die Struktur verändert, die sie geschaffen hat.

Das Problem liegt nicht nur bei den bekannten Familien Motahari-Asl und Najafi-Asl. Auch die Rajalis, Khamoushis und Gruppen wie die unter der Leitung von Mohammad Ali Fatemi sind auf unterschiedliche Weise Beispiele für konzentriertes Kapital und Einfluss in verschiedenen Bereichen der Petrochemieindustrie; obwohl die Natur, der Hintergrund und der rechtliche Status jedes Einzelnen unterschiedlich sind und nicht alle mit einem einzigen Urteil beschrieben werden sollten.

Die Wurzel dieses Zustands muss in der Art und Weise der Umsetzung der Privatisierung der Petrochemieindustrie gesucht werden; eine Politik, die in den 2000er Jahren an Fahrt aufnahm. Die National Petrochemical Company übertrug allmählich das Eigentum an Produktionskomplexen und wandelte sich von einem großen Produzenten zu einer hauptsächlich entwicklungs- und regulierungsorientierten Einrichtung. Aber die Übertragung riesiger Vermögenswerte, die mit Öleinnahmen, staatlichen Darlehen, öffentlicher Infrastruktur, Land, Pipelines und billigem Rohstoff gebaut wurden, führte in einigen Fällen nicht zu einem wettbewerbsfähigen Markt mit Tausenden von unabhängigen Investoren, sondern zu einer Konzentration des Eigentums in begrenzten Gruppen.

Eines der bekanntesten Beispiele ist die Bakhtar Petrochemie Holding. Bakhtar; ein Beispiel, das das Parlament und die Inspektionsorganisation einbezog. Die Namen der Familien Motahari-Asl und Najafi-Asl sind seit Jahren mit dem Fall der Übertragung der Bakhtar Holding, der West-Ethylen-Pipeline und einer Reihe von Petrochemieunternehmen verbunden.

 In mehreren investigativen Berichten wurden die Familien Motahari-Asl und Najafi-Asl anhand von Unternehmensregistrierungsinformationen als Eigentümer oder Aktionäre eines großen Netzwerks von Petrochemieunternehmen und verwandten Industrien vorgestellt, und Namen von Unternehmen wie Navid Zarchimi, Amirkabir, Kavian, Polymer Kermanshah, Lorestan, Mahabad, Kurdistan, Zagros und mit Bakhtar verbundene Gruppen wurden in diesem Netzwerk genannt.

Das Parlament beschloss im Jahr ۱۳۹۹ die Untersuchung der Übertragung von Bakhtar. Die Verantwortlichen des Untersuchungsausschusses sprachen später von Verstößen bei der Übertragung, Preisgestaltung und Verletzung öffentlicher Rechte.

Die nationale Inspektionsorganisation erklärte in einem anderen Fall im Zusammenhang mit der Kapitalerhöhung von Bakhtar, dass die gesetzlichen Anforderungen nicht eingehalten wurden. Das Ergebnis der gerichtlichen Untersuchung war die Rückgabe von ۵.۵ Prozent der Aktien, die dem Staat und öffentlichen Institutionen gehörten; Aktien, deren Wert im Jahr ۱۴۰۲ auf etwa ۱۹ Billionen Toman geschätzt wurde. Daher kann das Problem von Bakhtar nicht einfach als „Anschuldigung in sozialen Netzwerken“ betrachtet werden. Der Name Hassan Najafi wurde auch im Fall Akbar Tabari erwähnt. Gerichtsberichte, inländische Medien und investigative Berichte außerhalb des Iran haben seine Beziehungen zu Tabari und den Fall der Lavasan-Ländereien behandelt. Mehrere Berichte haben auch die Geschichte der Städte Kalak und Basti Hills mit dem wirtschaftlichen Netzwerk von Najafi-Asl und Motahari-Asl in Verbindung gebracht.

In der Zwischenzeit  ist die Frage, dass das Volumen des Reichtums, der Eigentumsverhältnisse, der Überwachungsfälle und der politischen Verbindungen um ein wirtschaftliches Netzwerk selbst zu einer grundlegenden Frage über den Mechanismus der Privatisierung geworden ist.

Die Rajalis; von der Textilindustrie zur Petrochemie Rajal

Aber Bakhtar ist nicht das einzige Beispiel. Auch die Familie Rajali hat im Laufe von Jahrzehnten einen großen Industriekonzern aufgebaut. Ali Mohammad Rajali wird als Gründer der Zarif Mosavar Industrial Group und der Petrochemie Rajal anerkannt. Auch alte Industriequellen haben ihn als Geschäftsführer der Petrochemie Rajal und Reza Rajali als Handelsdirektor dieses Konzerns vorgestellt. Quellen aus der Petrochemieindustrie haben das Eigentum an der Petrochemie Rajal zeitweise als ۱۰۰ Prozent im Besitz von Privatpersonen registriert. Der Name Rajal tauchte später auch in einem Gerichtsfall auf. Voice of America berichtete im April ۱۴۰۲, dass die Staatsanwaltschaft von Teheran Anklage gegen die Manager der Petrochemie Rajal wegen „großer Störung des Produktionssystems“ erhoben hat. 

Laut der Staatsanwaltschaft betraf der Fall den Verkauf von etwa ۱۲۸ Tausend ۹۰۰ Tonnen Petrochemieprodukte außerhalb des Börsenmechanismus in den Jahren ۱۳۹۷ bis ۱۳۹۹ im Wert von über ۱۸ Billionen Rial zu den Preisen jener Zeit.

Die erhobenen Vorwürfe richten sich gegen die Manager des Falls und das Vorhandensein eines solchen Falls zeigt, dass das Problem der Eigentumskonzentration in privaten Petrochemieunternehmen nicht nur bei der anfänglichen Übertragung endet, sondern auch der Zugang zu Rohstoffen, der Produktverkauf und der Binnenmarkt ein weiterer Teil des Problems sind.

Die Khamoushis; von der Handelskammer zum Petrochemiehandel

Ein weiterer Kreis, der bei der Untersuchung der Geschichte der Privatisierung der Petrochemie nicht übersehen werden kann, ist die Familie Khamoushi. Radio Farda behandelte in einem Bericht mit dem Titel „Die Abenteuer des Paten der Petrochemie und der Motalefeh-Partei“ die Rolle von Alinaqi Khamoushi und der Iran Investment Company. 

Laut diesem Bericht wurde die Iran Investment Company Hauptaktionär der Petrochemical Commercial Company und war an zahlreichen Unternehmen und Projekten der Petrochemieindustrie beteiligt. Radio Farda erwähnte auch die Präsenz dieses Netzwerks in der Petrochemie Takht Jamshid, Pardis und Iranian Investment sowie einer Reihe von Tochtergesellschaften.  Die Petrochemical Commercial Company hatte eine besondere Bedeutung; denn sie war einst einer der wichtigsten Kanäle für den Verkauf und die Währungsübertragung von Petrochemieprodukten des Iran.

۵۵ Prozent der Aktien dieses Unternehmens wurden im Jahr ۱۳۸۸ an die Iran Investment Company übertragen. Später entstand der berühmte Korruptionsfall der Petrochemical Commercial Company, und die langwierigen Gerichtsverfahren wurden zu einem der größten wirtschaftlichen Fälle im Zusammenhang mit der Petrochemieindustrie.

Dies bedeutet nicht unbedingt, dass alle Aktionäre der Iran Investment Company oder die Familie Khamoushi ein Verbrechen begangen haben. Aber das Beispiel PCC zeigt, wie die Privatisierung eines strategischen Glieds im Außenverkauf von Petrochemieprodukten ein privates Unternehmen zu einem Akteur mit weitreichender Macht im Umlauf von Milliarden von Dollar machen kann.

Mohammad Ali Fatemi und das Fatih Sanat Netzwerk

In der neueren Generation von Kapitalbesitzern und Auftragnehmern in der Öl-, Gas- und Petrochemieindustrie ist auch der Name Mohammad Ali Fatemi bemerkenswert. Laut Informationen von Industrieunternehmen hat Seyed Mohammad Ali Fatemi die Leitung der Gruppe „Fateh Sanat Kimia“ und Navid Zar Shimi übernommen; ein aktives Unternehmen im Bereich Design, Bau, Installation und Reparatur von Ausrüstungen für die Öl-, Gas- und Petrochemieindustrie sowie logistische Dienstleistungen. Industriequellen haben große Fabriken und Hunderte von Arbeitskräften für diese Gruppe registriert.

 Auch der Name Seyed Mohammad Ali Fatemi ist in den Unternehmensinformationen der Petrochemie Takht Jamshid als Vorstandsmitglied registriert. Die Beziehungen von Fateh Sanat zu großen Petrochemieprojekten sind ebenfalls nachvollziehbar. Der offizielle PR-Kanal der Petrochemie Gachsaran berichtete über den Besuch des Geschäftsführers und der Verantwortlichen dieses Unternehmens bei Fateh Sanat Kimia zur Überprüfung der Ausrüstungsproduktion für das Projekt. Andere Quellen haben auch Verträge und Kooperationen dieser Gruppe mit Petrochemieprojekten registriert.

Eine Industrie, in der Familien Institutionen ersetzten

Die Platzierung von Motahari-Asl, Najafi, Rajali, Khamoushi und anderen wirtschaftlichen Netzwerken nebeneinander bedeutet nicht unbedingt, dass sie alle die gleiche Art von Korruption begangen haben. Ein wichtiger gemeinsamer Punkt liegt woanders: Eine Industrie, die einst hauptsächlich in öffentlichem Besitz war, wurde nach der Privatisierung zu einem Umfeld, in dem in Teilen davon ein sehr mächtiges familiäres und vernetztes Eigentum auf der Grundlage von Renten und Korruption entstand.

 Auch in wettbewerbsfähigen Volkswirtschaften gibt es milliardenschwere Familien und Familienunternehmen. Der Unterschied besteht darin, dass ihr Reichtum in einem Markt entstehen muss, dessen Regeln für alle gleich sind. Im Iran hingegen sind Petrochemie-Rohstoffe, Währung, Land, Bankkredite, Wasser, Strom, Gas, Docks, Pipelines und sogar der Exportmarkt stark von Entscheidungen der Regierung und staatlicher Institutionen beeinflusst. In einer solchen Wirtschaft kann der Zugang zu Entscheidungsträgern ebenso wertvoll sein wie industrielle Fähigkeiten.

Jeder, der einen Komplex günstiger kaufen, größere Darlehen erhalten, garantierte Rohstoffe haben, Exportwährung über einen bestimmten Kanal transferieren oder Manager, die ihm nahe stehen, in Unternehmensstrukturen einsetzen kann, erlangt einen Vorteil, mit dem ein gewöhnlicher Unternehmer nicht konkurrieren kann. Dies ist der Punkt, an dem Privatisierung anstelle von „privater Wirtschaft“ zu „Freundschaftskapitalismus“ werden kann.

Sanktionen; die zweite Phase der Oligarchieentstehung

Auch die Sanktionen haben diese Struktur komplizierter gemacht. Als der Verkauf von Öl und Petrochemie, der Erhalt von Geld und die Währungsübertragung aus dem offiziellen Bankennetzwerk herausgenommen wurden, gewannen Vermittler und Treuhandunternehmen eine beispiellose Bedeutung. Der Rechnungshof berichtete im August ۱۴۰۵ über die Überprüfung der Leistung von ۱۴۰ aktiven Treuhandunternehmen im Transfer von Öleinnahmen und warnte vor hohen Gebühren, der Anhäufung von Ressourcen und dem Gewinn von Vermittlern.

 Das bedeutet, dass Privatisierung und Sanktionen zusammen zwei unterschiedliche Phasen eines Prozesses geschaffen haben, zunächst die Übertragung eines Teils der öffentlichen Vermögenswerte an begrenzte Gruppen und dann die Schaffung intransparenter Netzwerke für den Produktverkauf und den Geldtransfer.

Ein Fehler, dessen Auswirkungen mehrere Generationen überdauern

Die Frage, die heute gestellt werden muss, ist nicht, wann Gholamhossein Motahari-Asl,  Najafi Asl, die Familie Rajali, die Khamoushis oder Fatemi von der Wirtschaftsbühne verschwinden werden. Natürlich kommen und gehen Menschen. Die eigentliche Frage ist, wann sich die Struktur ändern wird, die die Bildung solcher Imperien ermöglicht hat?

Wenn die Privatisierung der Petrochemie in den 2000er Jahren und danach unter der tatsächlichen Aufsicht des Parlaments, freier Medien, einer unabhängigen Justiz und eines transparenten Systems zur Offenlegung der endgültigen Begünstigten von Unternehmen durchgeführt worden wäre, wäre das Eigentum dieser Industrie heute so stark in begrenzten wirtschaftlichen und quasi-familiären Kreisen konzentriert? 

Wenn alle Rohstoffverträge, Bankdarlehen, Aktienübertragungen, Transaktionen von verbundenen Unternehmen und der tatsächliche Begünstigte privater Unternehmen für die Öffentlichkeit zugänglich gewesen wären, wären Fälle wie Bakhtar jahrelang zwischen Parlament, Inspektionsorganisation und Gericht hin und her geschoben worden?

Der Fehler der 2000er Jahre war nicht nur der Verkauf einiger Fabriken. Was übertragen wurde, waren Fabriken, die mit dem Öl, dem Land, dem Wasser, dem Gas, der Währung und dem Kapital des iranischen Volkes gebaut worden waren. Und was in einigen Fällen neben diesen Fabriken entstand, war nicht nur eine neue Kapitalistenklasse; es war ein Netzwerk aus Reichtum, Management, Politik, Banken, Handel und Einfluss.

Die Öl- und Petrochemie-Oligarchie könnte für die Zukunft des Iran eine ebenso große Gefahr darstellen wie viele äußere Bedrohungen. Ein Land, dessen natürliche Ressourcen in geschlossenen Kreisen verteilt werden, in dem Wettbewerb durch Zugang ersetzt wird und in dem Aufsichtsbehörden erst Jahre später versuchen, einen Teil des öffentlichen Vermögens zurückzuholen, wird von innen heraus geschwächt, bevor es von außen bedroht wird. Die größte Lektion der Privatisierung der iranischen Petrochemie ist vielleicht, dass Korruption nicht immer mit einem Koffer voller Geld beginnt.

Manchmal beginnt es mit einer Übertragung; einer Preisgestaltung, einem Bankdarlehen, einer Vorzugsaktie, einem Rohstoffvertrag, einer Ernennung und einem Wegsehen der Aufsichtsbehörde. Nach zwanzig Jahren stehen wir nun nicht mehr nur vor einem Korruptionsfall; wir stehen einer korrupten politischen und wirtschaftlichen Machtklasse gegenüber, die selbst in Europa und Amerika lebt, aber in Iran das Blut der Menschen in Flaschen abfüllt.