Der Name Mohsen Beiglarbeigi wurde in den letzten Jahren mehrfach im Zusammenhang mit Ernennungen in der iranischen Petrochemieindustrie erwähnt; ein politischer Aktivist, geboren 1989, dessen Karriereweg in der politischen Sphäre und reformistischen Aktivitäten begann und später in das Management und den Handel in Petrochemieunternehmen führte und schließlich in den Managementkreis der Persian Gulf Petrochemical Industries Company eintrat.
Doch Beiglarbeigis Name ist nicht nur mit seinen offiziellen Positionen verbunden. In sozialen Netzwerken und einigen Fachmedien der Ölindustrie wurden zahlreiche Berichte über seinen Einfluss auf Ernennungen und Managemententscheidungen im Persian Gulf Holding veröffentlicht. Dazu gehören Vorwürfe wie die Annahme von Geld im Austausch für Ernennungen oder Vertragsabschlüsse; ein Thema, das die Proteste bis in die öffentliche Sitzung des Parlaments führte.
Von politischer Aktivität bis zur Petrochemie Ghadir
Beiglarbeigis politische Erfahrungen reichen mindestens bis in die frühen 2010er Jahre zurück. Er war Mitglied der Jugendabteilung der Mazandaran Participation Front und wurde im Oktober 2010 verhaftet. Diese Quelle berichtet, dass er in der ersten Instanz zu zwei Jahren Haft und in der Berufung zu einem Jahr und sechs Monaten verurteilt wurde. Weitere Berichte sprechen von seiner erneuten Verhaftung im Jahr 2014 zusammen mit zwei Mitgliedern der Partei Nedaye Iranian.
Später trat Beiglarbeigi in die Petrochemieindustrie ein. Fachquellen der Industrie berichten von seiner Tätigkeit in den Petrochemieunternehmen Ibn Sina und Mehr und später von seiner Mitgliedschaft im Vorstand und als Handelsdirektor der Petrochemie Ghadir. Im Jahr 2019 sprach er als Handelsdirektor von Ghadir mit den Medien über den Export der Produkte dieses Unternehmens.
Dieser Weg erreichte im November 2024 eine neue Phase. Abdolali Ali-Asgari, der damalige CEO des Persian Gulf Holding, ernannte Beiglarbeigi zum Leiter der Petrochemie Hengam. Der veröffentlichte Text des Beschlusses zeigt, dass diese Ernennung auf einer Entscheidung des Vorstands der Petrochemie Hengam basierte.
Shariatmadari und der schnelle Aufstieg im Persian Gulf Holding
Nach dem Eintritt von Mohammad Shariatmadari in die Leitung des Persian Gulf Holding wurde auch Beiglarbeigis Position gestärkt. Am 8. Dezember 2024 berichteten die Medien, dass Shariatmadari ihn per Dekret zum „Assistenten und Berater des CEO“ ernannt hatte, während Beiglarbeigi gleichzeitig die Leitung der Petrochemie Hengam innehatte.
Später trat er auch dem Vorstand der Petrochemie Nouri bei. Veröffentlichten Quellen über seine Vergangenheit erwähnen neben diesen Positionen auch seine Präsidentschaft im Technischen Ausschuss der Energiekommission der Handelskammer Iran.
Diese Konzentration mehrerer Verantwortlichkeiten machte Beiglarbeigi zu einer der umstrittensten Führungspersönlichkeiten in den ersten Monaten von Shariatmadaris Präsenz im Holding.
In den Medien und kritischen Telegram-Kanälen wurden weitreichendere Behauptungen aufgestellt. Einige Kanäle behaupteten, Beiglarbeigi habe Einfluss auf die Ernennung von Managern in Petrochemieunternehmen gehabt und sogar von seiner Verbindung zu einigen Ernennungen in Tochtergesellschaften gesprochen. Beispielsweise wurde in einigen Fällen behauptet, er habe bestimmte Managementernennungen unterstützt. Außerdem wurden im Laufe der Jahre weitere politische und finanzielle Vorwürfe gegen ihn erhoben.
Protest im Parlament und Rücktritt von drei Positionen
Der Wendepunkt in Beiglarbeigis Fall ereignete sich am 5. März 2025, als im öffentlichen Parlamentssaal direkt gegen seine Ernennung protestiert wurde. Die Abgeordneten betonten, dass das Ministerium für Informationen und die IRGC-Informationen eine negative Meinung zu Beiglarbeigis Ernennung abgegeben hatten und dass er trotz dieser drei Positionen im Persian Gulf Petrochemical Industries Company innehatte.
Einige Tage später trat Beiglarbeigi von seinen Verantwortlichkeiten zurück. Ein Abgeordneter des Parlaments erklärte auch, dass er von „allen drei Positionen“ zurückgetreten sei. Die Nachricht von Beiglarbeigis Rücktritt von der Petrochemie Hengam wurde unabhängig von mehreren Medien im Energiebereich veröffentlicht und Rahman Mansourian ersetzte ihn.
Diese Gleichzeitigkeit führte dazu, dass Kritiker Beiglarbeigis Rücktritt als Ergebnis des Drucks des Parlaments und der Aufsichtsbehörden betrachteten, obwohl in der offiziellen Mitteilung der Petrochemie Hengam der Grund für den Rücktritt nicht erläutert wurde.
Offizieller Einfluss endete; Fragen zum inoffiziellen Einfluss blieben
Die Angelegenheit Beiglarbeigi endete jedoch nicht mit dem Rücktritt. Sein Name tauchte später erneut in der Petrochemiestruktur auf, und Quellen aus dem Jahr 2025 berichteten von seiner Anwesenheit im Vorstand der Petrochemie Nouri; eine Position, die im Dezember desselben Jahres mit dem Eintritt von Taghi Sanei endete.
Diese Wechsel boten Anlass für weitere Spekulationen über Beiglarbeigis anhaltende Verbindung zum Managementnetzwerk des Persian Gulf Holding. Die wichtigere Frage betrifft jedoch die Behauptungen über die Zeit nach der Reduzierung seiner offiziellen Präsenz.
Quellen, die der Industrie nahe stehen, und kritische Kanäle behaupten, Beiglarbeigi habe nach dem Rücktritt von einigen Positionen weiterhin Einfluss auf Ernennungen, Vertragsabschlüsse und die Beschaffung von Waren gehabt. Einige Berichte sprechen auch von Druck auf Geschäftsführer oder Handelsmanager zur Steuerung von Verträgen.
Die gleichzeitige Anwesenheit einer nicht besonders einflussreichen ehemaligen politischen Figur in mehreren sensiblen Positionen des Holdings, der offene Protest der Parlamentsabgeordneten und das Vorhandensein negativer Sicherheitsanfragen in Bezug auf wirtschaftliche Aktivitäten und der schnelle Rücktritt nach der öffentlichen Bekanntmachung dieser Proteste haben Beiglarbeigis Fall zu einem untersuchungswürdigen Thema in der Bewertung der Managementperiode von Mohammad Shariatmadari gemacht.
Das Hauptproblem ist jetzt nicht die Wiederholung der Vorwürfe in sozialen Netzwerken, sondern die Beantwortung einiger überprüfbarer Fragen: Welche Rolle spielte Beiglarbeigi bei welchen Ernennungen? Mit welchen Auftragnehmern und Lieferanten hatte er geschäftliche Beziehungen? Warum war er auch nach dem Rücktritt in die Entscheidungsfindung der Tochtergesellschaften des Holdings involviert? Und wenn die Aufsichtsbehörden einen Bericht über ihn erstellt haben, was waren die Ergebnisse dieser Untersuchungen?
